Esclarecimiento sobre conflicto en Gaza

La Vanguardia

 ENTREVISTA

Ministro de Asuntos Exteriores palestino

"A Hamas no le importan los muertos"

"Hamas debe formar parte del consenso y del sistema político palestino"  |  "La guerra se debe a irresponsabilidad de Hamas a la hora de atacar Israel"  |  "Hamas representa a los Hermanos Musulmanes y aspira a un califato en Gaza"

 Henrique Cymerman  | Ramala. Corresponsal  | 15/01/2009 | Internacional

 Riad el Malki, ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina, recibe a La Vanguardia en la sede del ministerio en Ramala y afirma, sin ambages, que "la guerra de Gaza, el lanzamiento de los cohetes y la respuesta israelí son consecuencia del intento de Hamas de controlar el paso fronterizo de Rafah".  

"Si Egipto reconoce la presencia de Hamas en el puesto fronterizo y los pasaportes son sellados con la firma de Hamas, significa que ellos tienen legitimidad y reconocimiento internacional. Eso es lo que Hamas quiere. No importa si el precio es la muerte de mil palestinos, de diez mil o el exterminio de toda la franja", sostiene.

 Malki, que duerme cuatro horas diarias desde que empezó la guerra, sostiene que "Gaza es el punto de lanzamiento para ampliar el control del movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes y crear un califato islámico que se extendería a Egipto y a Jordania".

 ¿Hasta qué punto cree que es posible una tregua en los próximos días?

Lo que está pasando es una agresión, no solamente contra la población civil palestina, sino también contra todo lo que significa una presencia palestina en Gaza. Es una destrucción, una aniquilación completa de la presencia palestina en la franja. Egipto está trabajando para lograr una tregua. Yo creo que se puede lograr una tregua humanitaria durante unos cuantos días, para ver si se llega a un acuerdo de tregua permanente.

 ¿Quién es en su opinión el responsable de esta guerra?

Israel es el principal responsable de lo que ocurre por ser una fuerza ocupante, por no haber respetado las treguas anteriores y por no haberse esforzado lo suficiente para lograr una paz duradera con la Autoridad Nacional Palestina. Israel ha llevado a los palestinos a una situación tan extrema que ha provocado que Hamas lanzara cohetes primitivos contra el sur de Israel. Israel utilizó estos cohetes como excusa para continuar con la ocupación y la destrucción de la vida en Gaza. Hamas, por su parte, también es responsable, porque el presidente Mahmud Abas habló en muchas ocasiones de la importancia de mantener la tregua, de la necesidad de estudiar muy bien el uso de las armas en contra de la ocupación, porque eso podría producir una respuesta por parte de Israel, imposible de combatir o frenar. Por tanto, Hamas, por su acto de irresponsabilidad, también es culpable de la situación actual en Gaza.  

¿Qué representa Hamas dentro de la sociedad palestina?

Hamas es una fuerza política palestina, tiene una representación social, ganó las elecciones en el 2006 y, por tanto, tiene una representación política y apoyo popular. Eso tiene que ser reconocido. Ellos deben formar parte del consenso político palestino y del sistema político palestino. Así empezaron, pero luego, mediante el golpe de Estado contra la ANP en Gaza en el 2007, crearon una entidad paralela a la ya existente. Hamas ahora controla por la fuerza parte del territorio palestino y quiere ser vista como una autoridad legítima. Esto no solamente divide al territorio palestino, sino que destruye la capacidad del sistema político palestino y elimina toda posibilidad de establecer un Estado palestino único en los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania. Hamas comenzó como un movimiento de resistencia palestino contra la ocupación israelí, pero luego reconoció que es parte del movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes. Tras ganar las elecciones y tomar el control de Gaza parece que, poco a poco, se aleja del movimiento particular palestino y se identifica cada vez más con el islamismo general. Esto nos preocupa mucho, porque Palestina va a ser un laboratorio para el movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes y nosotros perderemos nuestra identidad palestina dentro del carácter internacional musulmán. Eso no nos debe asustar solamente a nosotros, porque vamos a perder nuestra identidad nacional, sino también a nuestros vecinos egipcios y jordanos, y al resto del mundo.

 Líderes de Hamas acusan a Abas de traidor por dialogar con Israel.

La semana pasada, el líder de Hamas en Damasco, Jaled Mishal, declaró, dirigiéndose a los israelíes, que Israel no debe negociar con Abas porque este es débil y no representa al pueblo palestino, sino con Hamas, porque esta organización está dispuesta a negociar para llegar a un acuerdo. Entonces, acusar al presidente Abas de traidor por negociar con Israel y al mismo tiempo que el líder máximo de Hamas proponga a Israel negociar con su organización me parece una actitud hipócrita e incoherente.

 En Gaza corre el rumor de que Al Fatah puede llevar a cabo un golpe de Estado para recuperar el poder en la franja. ¿Qué opina sobre esto?

Hay que recordar que fue Hamas quien llevó a cabo un golpe de Estado en junio del 2007 para apoderarse de Gaza por la fuerza. Si Al Fatah o la ANP quieren recuperar el poder en Gaza, tienen todo el derecho a hacerlo, tanto por la fuerza o mediante negociaciones. Pero la ANP no va a usar la fuerza para recuperar Gaza, sino que queremos entrar en un proceso de diálogo y de reconciliación para hacerlo.

 En el marco de la tregua , una de las posibilidades es que la ANP vuelva a controlar la terminal de Rafah, en el sur de Gaza. ¿Ustedes estarían dispuestos a ello?

Todo lo que quiere Hamas, porque no le importa que mueran mil palestinos o más, es mantener su control y su presencia en el punto fronterizo de Rafah, porque eso le vaa dar legitimidad internacional, algo que no ha conseguido hasta el momento. Nuestra posición es muy clara: debemos abrir todos los puntos fronterizos entre Gaza e Israel y entre Gaza y Egipto. El acuerdo de Movimiento y Acceso de noviembre del 2005 establece que la guardia presidencial de la Autoridad Nacional Palestina es quien tiene que controlar dichas fronteras.

 ¿Cuándo serán las próximas elecciones en la ANP?

Cuando recuperemos Gaza y logremos una unidad nacional interna palestina, se llevarán a cabo tanto las elecciones presidenciales como las parlamentarias. A nosotros no nos asustan las elecciones, creemos que estas deben llevarse a cabo cada cuatro años y que el pueblo tiene derecho a decidir quién lo representará.

_____________________________________________________________________

El "ABC" del Conflicto en Gaza  

A raíz de los jóvenes que nos han acercado preguntas con las que poder explicar el actual conflicto, diseñamos un breve esquema que puede ser de utilidad para todos aquellos que, aún siguiendo el conflicto de cerca, quieran tener respuestas a mano.

 Por Fabian Wajner, director del Depto. de Hagshamá en Uruguay

  ¿Por qué se produce el actual conflicto?

Hace 8 años que las poblaciones del sur de Israel vienen soportando la constante caída de cohetes y morteros lanzados por Hamas desde Gaza. Más de 10.000 han sido disparados desde 2001, de los cuales 6.500 se realizaron después que Israel decidió - con enormes costos - retirarse unilateralmente de Gaza en setiembre de 2005. Los misiles causan muertes, heridos, daños materiales y shock psicológico entre las poblaciones víctimas del terror. Israel tiene el derecho (y el deber) de proteger a sus ciudadanos, que así lo reclamaban ante el cese de la tregua por parte del Hamas en Diciembre. De allí la decisión de emprender esta operación.  

 ¿Qué pretende, en verdad, Hamas?

El Hamas es un movimiento fundamentalista islámico, que en sus propias bases-discursos-acciones pregona la muerte de judíos y la destrucción de Israel para sustituirlo por un Estado teocrático islámico. Surgió como un sector de la radical Hermandad Musulmana, y recibe apoyo militar y financiero de países islámicos como Irán. En junio de 2007, Hamas ha quitado por la fuerza el poder de la Autoridad Nacional Palestina en Gaza (aún con el triunfo en las elecciones de 2006) y desconoce todo acuerdo que la ANP haya realizado o vaya a realizar con Israel. El Hamas es, de hecho, un enemigo a la causa palestina de conseguir la paz y un futuro Estado. 

 ¿Por que hay bajas civiles del lado palestino?

No es la intención de Israel apuntar a los civiles, al contrario del modus operandi del Hamás. El Tzahal está atacando a los terroristas que lanzan los misiles y destruyendo la infraestructura física y técnica que lo hacen posible. Es verdad, en ocasiones mueren civiles del lado palestino, e Israel intenta prevenirlo al máximo. Pero gran parte de ello es responsabilidad del propio Hamas, cuyos terroristas se escudan del resto de la población en mezquitas, hospitales y escuelas, para lanzar desde allí sus misiles y esconder sus arsenales de armamento.

  ¿Pero no es desproporcionada la respuesta israelí sobre el Hamas?

El concepto de "desproporción" es complejo, ¿debe acaso Israel devolver misiles sobre la población civil de Gaza tal como lo ha hecho el Hamas? Eso sería equiparar la inmoralidad. Los Estados tienen derecho a defenderse de las agresiones sufridas por sus ciudadanos, y la forma de actuar contra el terrorismo es eliminando sus bases. ¿No es acaso lo que harían otros Estados si recibiesen el mismo tipo de agresiones?

  ¿Por qué Israel aún no acepta el cese al fuego?

Israel desea conseguir un nuevo cese al fuego, recordemos que fue el Hamas el que lo quebró desde un inicio. Pero Israel no aceptará cualquier tipo de términos: procura asegurarse que no se volverán a dar las condiciones para que Hamas vuelva a lanzar sus misiles sobre la población israelí a futuro, o secuestrar y retener soldados como lo hizo con el aún cautivo Guilad Shalit. A la espera estamos de ello.

_____________________________________________________________________

"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada:acabad el trabajo con Hamas"

Entrevista con el Presidente del Estado de Israel, Shimon Peres 

Henrique Cymerman

La Vanguardia 

9.1.09

"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas", afirma a La Vanguardia en una entrevista exclusiva el Presidente de Israel Shimon Peres. Son días en los que el Jefe de Estado israelí de 85 anos, trabaja aun más de lo normal. Su agenda de ayer incluye 19 horas de trabajo. Le vemos tras una reunión con el primer ministro Ehud Olmert y una conversación telefónica con el ministro de Defensa Ehud Barak. Este le informa sobre los riesgos de la apertura del segundo frente en el Líbano.

 P: En este momento hay misiles disparados en el norte desde el Líbano sobre Israel. Quiere decir que ahora se abrirá un nuevo frente en esta guerra?

R: No lo creo. Creo que los disparos fueron hechos por uno de los grupos extremistas del Líbano el " Frente Nacional". Lo trataremos de la forma adecuada.

P: Son días difíciles para Israel y me imagino que para usted también. Porque regreso Israel a Gaza?

R: Israel no ha regresado a Gaza. Israel fue allí ahora para detener los cohetes y misiles. En el 2005, ningún militar o ciudadano israelí se quedo allá. Hemos desmantelado nuestros asentamientos, mandamos 45,000 policías para traerlos a casa. La Franja estaba en manos de los palestinos, libre de la ocupación, con fronteras abiertas y con comercio. El problema es la naturaleza de Hamas. Es la primera vez en la historia humana que un grupo tan extremista, fanático e irresponsable, se apodera de un pedazo de tierra, y la transforma en una base para disparar sin ninguna razón conocida, o ningún motivo declarado.  Ningún país en el mundo podría aguantar 90 misiles al día lanzados sobre sus pueblos y ciudadanos sin ningún motivo. Me hubiera gustado, que quien nos critica lo pudiera parar.  Pero nadie intenta detenerlo, ni puede detenerlo. Así que estamos solos. Tenemos que proteger a nuestra gente. Es inimaginable que un millón de israelíes viva en refugios, solo porque existe un grupo desequilibrado que está disparando sobre nosotros. El mundo está de acuerdo con nosotros. Hay dos excepciones, dos satélites de Irán: Hizbulah en el Líbano, y Hamas en Gaza, están sirviendo un país extranjero: son satélites de los iraníes que quisieran apoderarse de Oriente Próximo.  

P: Quisiera saber, como hombre de paz, como se siente ante las imágenes de decenas de familias y niños asesinados en Gaza?

R: Esta no es nuestra elección . Es la falta de alternativas que nos llevo a ello. No es posible lograr la paz si dejas actuar a la gente que desea destruir la paz y les dejas manos libres. Tenemos que hacerlo. Yo le digo que el mundo al final nos agradecerá porque si dejamos a Hamas tener éxito, el mundo será incontrolable. Es un grupo ilegal. Empezaron su revolución contra la Autoridad Palestina. Mataron cientos de lideres y miembros de Al-Fatah en Gaza , tirándoles desde el techo de los edificios hacia la calle y provocando su muerte. El presidente Mahmud Abas no les reconoce. Si alguien intenta legalizarles o razonar con ellos, es como apoyar un mundo  salvaje e imposible,

 P: Que diría a aquellos que dicen que Israel esta cometiendo una masacre en Gaza?

R: Yo creo que están haciendo declaraciones sin conocimiento de los hechos. Que dirían si les cuento que Hamas esta utilizando a niños para esconder armas, como escudos humanos, tienen respuesta para eso? Que dirían si les cuento que Hamas entierra armas dentro de las mezquitas como arsenal? Que dirían, si les cuento que terroristas se están disfrazando en los hospitales? Tienen influencia sobre eso? En primer lugar, no estoy seguro que conocen los hechos. Pero aun así, son  capaces de cambiar el comportamiento de Hamas? Quienes son ellos, profesores en las universidades que les toca dar notas?  Pueden pararlo? Si lo pueden hacer, se lo garantizo: ni un soldado israelí pisara Gaza. Pero nadie lo puede lograr. Asi que hay muchas declaraciones para impresionar. Es escandaloso e irresponsable por su parte.

 P: Que ha pasado en el colegio de la ONU? Israel  pidió a la población de dejar sus casas. Se refugiaron en el colegio….

 R: Primero que nada, advertimos a la ONU que Hamas utiliza sus instalaciones  como plataforma para lanzar misiles y atacar Israel. Pedimos a la ONU que investigue el tema. Ellos no respetan nada. Ni leyes, ni normas, ni la vida humana. Nadie puede explicar porque están lanzando cohetes y misiles. Hay declaraciones pacifistas contra la guerra. Yo también estoy contra la guerra, contra los disparos y a favor de la paz. Pero si dejamos que sigan disparando, no habrá  paz.

 P: Insisto. Y que culpa tienen estos niños y adultos palestinos inocentes?

R: Quien dice que son culpables? Yo digo que es un crimen que ellos esconden granadas de mano en parvularios. Yo insisto que el crimen mas grande es esconder proyectiles de mortero en un colegio. Nadie ha hecho algo similar en el pasado. 

P: Le parece que esta operación militar esta logrando sus objetivos?

R: No teníamos ningún objetivo. Fuimos atacados y tuvimos que defender nuestras vidas. No tenemos ningún objetivo de conquistar Gaza, ni queremos su tierra o sus bienes. Todo eso lo hemos dejado atrás.  Lo que queremos es que nuestros ciudadanos sean libres como la gente de Barcelona.  Que los niños puedan ir tranquilamente al colegio cada mañana. Y que un millón de ciudadanos del sur del país no tengan que vivir en refugios  

P: Que sintió al escuchar a Chávez hablar sobre Gaza e Israel.

R: Yo siento que el petróleo es capaz de alterar la razón de grandes lideres.

 P: Que opina sobre los comentarios de otros lideres, tales como el presidente español, que comento que la operación de Israel es desproporcionada?

R: Como definimos "proporcional"? El ataque terrorista al tren en Madrid, es proporcional? Que es proporcional, quiero entender.  Si  disparan 50 cohetes al día sobre Israel. Eso es proporcional? No nos referimos a proporciones. Exigimos parar los disparos contra nuestra gente. Eso es todo. Que ocurriría si Madrid sufriera día y noche 90 misiles sobre distintas zonas de la ciudad. Que haría el presidente español? Quisiera entender. 

P: Le parece que el mundo entiende a que se enfrenta Israel?

R: Si. Depende a quien defines como "el mundo".  India, EEUU y China, por ejemplo, nos apoyan. La mayoría del mundo entiende perfectamente lo que estamos haciendo  y sabe que somos gente pacifica, que amamos la paz y que no hemos buscado esta guerra.  Evacuamos  Gaza por nuestra iniciativa en el 2005. En nombre de la paz entregamos la tierra y las fuentes de agua, a quien quiera hacer la paz con nosotros. Los egipcios, los jordanos, los palestinos con los que estamos negociando. Yo creo que hay una lucha hoy, no es un choque de civilizaciones: la tensión no es entre cristianos,  judíos y musulmanes, sino entre la civilización, y la anti-civilización, o sea el terrorismo. Todas las religiones tienen sus extremistas. Si deseas dejarles ganar, adelante. Vera que tipo de mundo conseguiríamos. Si uno quiere frenarlos, hay que tomar las medidas necesarias para hacerlo.

 P: Benita Ferrero de la Unión Europea le dijo que Israel esta dañando su imagen por muchos anos. Cual fue su respuesta?

R: Mi respuesta es que a veces hay que poner en peligro la imagen, para salvar la vida de nuestros ciudadanos. Con todo el respeto a la "imagen", Nosotros también hemos perdido centenares de mujeres y niños en  atentados.  No diría que debemos perder centenas de vidas para mejorar nuestra imagen . Y a los ojos de quien? Gente que vive lo que nosotros tenemos que vivir, nos entiende perfectamente. La gente que no lo vive nos dice "no lo hagan". No es nuestra elección. Además, no se quien es el juez supremo. Creo que mucha gente que nos "condeno" públicamente, sabe en su intimo que tenemos razón, que no hay nadie que nos proteja a parte de nosotros mismos. Que cualquier país haría lo mismo exactamente. 

 P: Algunos países árabes hicieron la vista gorda?

R: Claro que si. Irán y sus satélites, Hizbulah y Hamas, son los mayores enemigos del mundo árabe. Hay 350 millones de árabes. Decenas de millones de iraníes quieren gobernar Oriente Medio. A los árabes no les gusta eso, ellos no lo desean.  Usted cree que al presidente palestino Abas le gusta lo que hizo Hamas a su gente? Matarles y expulsarles de Gaza? Miren a Mubarak. El no esta sirviendo a Israel.  El sirve el mundo árabe, a Egipto.

 P: Después de Rabin, porque ningún líder en Israel logro llevar el acuerdo de paz con los palestinos a la línea final?

R: El problema no esta en el lado israelí. El problema desgraciadamente es la división que existe entre los palestinos. Ningún líder israelí es capaz de unir o dividir a los árabes. Un mandatario israelí es capaz de decidir sobre la política de Israel. Creo que el gobierno actual, desea la paz, no tengo la menor duda. Pero ni la ANP ni Egipto fueron capaces de evitar que Hamas impida la creación de un Estado palestino.  Ellos son el problema, no el liderazgo israelí. 

P: Hasta que punto de pueden ver las huellas de Iran en el aparato de Hamas?

R: Son invisibles, intentan encubrirlas. Envían armas a Siria para que Hizbulah las recibe. Ahora están intentando introducir armas en Gaza. La mayoría de misiles de Hamas proceden de Irán. Irán es el centro del terror mundial. Irán es el único país en el mundo que tiene ambiciones imperialistas, o sea, gobiernan Oriente Próximo en nombre de la religión. Irán financia, entrena y arma a casi todos los grupos terroristas.

 P: Israel dice que lideres de Hamas se esconden en el Hospital Shifa de Gaza. Es su arresto uno de vuestros objetivos para crear una imagen de victoria?

P: No todos los lideres están allí, solamente algunos de ellos. Normalmente se esconden en el seno de familias y no queremos dañar gente inocente. Hemos abierto las fronteras para las necesidades de la población civil, pero las hemos cerrado a las armas iraníes. Lo que exige Hamas es que abramos los pasos para recibir las armas procedentes de Irán, pero eso es inaceptable. En resumen, quisiéramos capturar a los lideres de Hamas sin poner en peligro a la población civil.

 P: Cuan cercana esta la tregua en Gaza y cuales son las condiciones israelíes para lograrlas?

R: La frontera de Rafah estará cerrada a las armas. No permitiremos el contrabando de armas por medio de los túneles y decimos que detengan los disparos y el terror. Lo único que queremos es ser un pueblo normal, eso es considerada una condición? Cuando alguien pide levantarse por la mañana sin bombas, eso es una condición? 

P: Aceptaría Israel una fuerza internacional entre Gaza y Egipto similar a la del Líbano?

R: Son situaciones diferentes porque en el Líbano por lo menos existe la presencia de un ejercito libanés y la fuerza internacional se convirtió en  efectiva tras aprender la lección de la Segunda Guerra del Líbano. Nasrallah dijo que si hubiese conocido de antemano la dura reacción israelí hubiera pensado dos veces antes de secuestrar a los dos soldados israelíes. Ellos han aprendido la lección. Ahora Hamas tiene que aprender la misma lección: si nos atacan, pagaran las consecuencias. 

P: O sea, que en su opinión la posibilidad de establecer una fuerza internacional es factible?

R: No tenemos claro donde localizaríamos a esta fuerza internacional, pero no nos oponemos a esta posibilidad. Tampoco tenemos claro cual seria su función. Por  ejemplo, si Hamas abre fuego contra esta fuerza, esta, debería reaccionar? Alguien tiene que dar solución a estas preguntas. Si les llega la información de que Hamas esta preparando una bomba o que tiene la intención de lanzar un cohete, como deberían actuar? Como dije, no descartamos esta posibilidad, también en el Sinaí existe una fuerza internacional hasta el día de hoy. El tema no es la presencia de una fuerza internacional sino su efectividad. En el caso de Hamas, yo creo que si los egipcios asumen la responsabilidad de controlar la frontera entre ellos y los palestinos, prohibiendo el contrabando de armas y contando con una tecnología capaz de identificar los túneles, básicamente se resolvería el problema. Si quieren el apoyo de fuerzas extranjeras, mejor.

 P: En el pasado, la posibilidad de mantener conversaciones con la OLP  era considerada un tabú. Ve usted una posibilidad de dialogo con Hamas en el futuro?

R: Recuerda usted cuando comenzamos a hablar con la OLP? Cuando Arafat declaro que aceptaba la existencia del Estado de Israel. Si Hamas sigue sus pasos, no descartaríamos dialogar con dicha organización. Nosotros luchamos contra una política, la política del terror, que se opone a las negociaciones y aceptar la existencia del Estado de Israel. Por lo tanto, no tenemos con quien dialogar, es como hablar con una pared.

 P: Barack Obama asumirá la presidencia próximamente. Usted cree que existe la posibilidad de un acuerdo con los palestinos con mediación norteamericana?

R: Si ponemos fin a las provocaciones de Hamas, lo lograremos. Las posiciones de la ANP y las nuestras son muy parecidas. Nosotros hablamos con el presidente Abas, que fue electo por una mayoría del 62%. El único obstáculo es Hamas. Podemos reanudar las conversaciones inmediatamente. Cuando Obama vino aquí me pregunto que podía hacer para ayudar a Israel. Y yo le conteste: Señor presidente, sea un gran presidente de Estados Unidos. Obama quiere la paz y detener el terror, nosotros queremos exactamente lo mismo.  

P: Y con Siria, que es lo que falta para llegar a un acuerdo de paz?

R: La decisión siria. Ellos están conectados con Hizbulah y con los iraníes por un lado, y quieren los Altos del Golán, por otro. Ellos tienen que entender que no pueden obtener ambas cosas al mismo tiempo. No podemos tenemos a los iraníes en nuestra frontera. Si se trata de ellos y de nosotros, estamos dispuestos a hacerlo. Ya hemos empezado a negociar.

 P: Señor Peres, en calidad de premio Nobel de la paz y de visionario del nuevo Oriente Próximo, cuan frustrante es para usted constatar que Israel vive su octava guerra?

R: Yo se que es mas difícil lograr la paz que hacer la guerra. Aunque recibí el premio Nobel, se que la paz no es una fiesta, hay muchas dificultadles, intereses, enfrentamientos. Todo lo que puedo decir es que nunca renunciamos a nuestro deseo de paz y a nuestra voluntad de pagar el precio para ello. Esa es parte de función. No como otra gente mata las posibilidades de paz. 

P: Usted tiene 85 anos, cuales son sus planes para el futuro?

R: Tengo un solo plan: contribuir a lograr la paz. Nadie, ni los árabes ni nosotros, tiene otra alternativa, creo que va a llegar. Al final todas las religiones entenderán que no hay que matar, y si existen minorías que perdieron los valores y la fe, hay que luchar contra ellos y frenarlos.

_____________________________________________________________________

Israel expresses its concern about current wave of Antisemitism

Vice Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Tzipi Livni has expressed Israel's concern about the current wave of Anti-Semitic attacks in various parts of the world

(Communicated by the Foreign Ministry Spokesperson))

Israel has embarked on a defensive campaign against Hamas, a terrorist organization which, on a daily basis, has launched rocket and mortar barrages, thus threatening the lives of Israel's civilians - men, women, and children. Moreover, Hamas' Charter and many declarations to this very day call for the destruction of Israel and, using Anti-Semitic epithets, call for the annihilation of the Jewish people.

We have received with great concern and revulsion many reports of physical, moral, verbal and other manifestations of Anti-Semitic attacks towards Jews and Israeli citizens in many parts of the world. Examples of these include physical assault, violence and abuse towards Jews, the desecration of cemeteries and synagogues, the use of Anti-Semitic incitement in pro-Palestinian demonstrations, the writing of Anti-Semitic graffiti on Jewish property, as well as cartoons, editorials and other press stories reminiscent of the kind that appeared in the media of certain countries during the darkest days of the early 20th Century. Israel and the Jewish people are appalled at these expressions of incitement, hatred and blatant extremism.

 The Government of Israel therefore calls upon the leaders of the world to condemn, suppress and curb any and all forms of such incitement and hate, and to further hold accountable those responsible for their actions. We know that there is a delicate balance in maintaining freedom of expression while preventing it from becoming hate speech or worse.

 Nonetheless, the dangers that lie within the Pandora's box that appears to have been opened with this current wave of Antisemitism are known too well to humanity, and we must all strive to prevent all forms of  incitement to hatred and discrimination, whoever the victim might be.

Israel will continue to defend the operation it has undertaken to defend the lives of its citizens from systematic and continuous terrorist attacks.

Nevertheless, whatever one's opinion may be of this operation, it should never be used to legitimize hate and Anti-Semitic incitement.

_____________________________________________________________________

LOS NIÑOS EN LA GUERRA CONTRA HAMAS

 (Ana Jerozolimski) 

Por más que no tenga duda alguna sobre la razón que acompaña a Israel en su guerra contra Hamas ,la intención de esta nota no es justificar todo lo que hace Israel. Por más convencida que esté de que la guerra actual en Gaza no habría estallado de no ser por los ataques de Hamas con misiles hacia la población civil de Israel durante años, la intención de estas líneas no es  decir amén a todos los resultados de su ofensiva contra Hamas.

 Es terrible que mueran también civiles, especialmente niños.La intención aquí no es minimizar lo grave  de ese hecho. 

Pero sí recordar que fue precisamente para evitar esas muertes, que Israel se contuvo durante ocho años antes de lanzar el fuerte ataque  que lleva a cabo ahora contra Hamas. Sabía que la muerte de civiles en una zona como Gaza, en la que no sólo hay alta densidad de población sino más que nada terroristas que no tienen reparos en usar a los civiles de rehenes y escudos humanos, sería inevitable.

 Y quisiera concentrarme en los niños.

 En las últimas dos semanas, recorren el mundo imágenes muy duras de niños afectados , heridos y muertos en Gaza. Ninguno de ellos debería haber perdido tan prematuramente la vida.

 Pero para comprender por qué Israel finalmente se decidió a actuar con dureza contra Hamas, aún a riesgo de que el fuego alcance también a niños, blancos no buscados por cierto, hay que conocer también otras imágenes.

 Hay que conocer las imágenes de los niños de Gaza usados durante años por Hamas como instrumentos de odio en su propaganda. Imágenes de niños pequeños con uniforme de camouflage, portando armas, practicando maniobras propias de campamento militar durante los “campamentos de verano” en los que todo niño promedio quiere simplemente divertirse y pasarla bien.

 Y entonando canciones que les enseñan sus guías de Hamas, con loas a la “shahada”, muerte como mártires, y elogios como “éstos son los niños del cuchillo y la muerte”, que hemos visto personalmente en filmaciones de la televisión “Al Aqsa” de Hamas. 

Especialmente espeluznante fue una puesta en escena-que no es nueva, aunque estos días ha comenzado a circular nuevamente por la red- de elogio a la muerte y el suicidio, como valores superiores a la vida y al propio marco familiar. En esa filmación-que siendo yo madre, admito, recuerdo con una mezcla de ira y nudo en la garganta- se ve una niña pequeña, que no parece tener más de 5 años, observando a su madre cuando envuelve algo en una tela, que resulta ser un cinturón explosivo. Le pide a la madre que se quede con ella, pero la madre sale, se ve la explosión que simboliza el atentado suicida que perpetró y luego, nuevamente, la niña que vuelve al dormitorio de la madre, hurga en su cajón y encuentra explosivos. Los toma en sus manos  y la música de fondo promete, como si fuera la niña misma la que habla, que “nos juntaremos pronto mamá, porque yo seguiré tus pasos”. 

“Ahora entiendo qué era más precioso que yo”-dice la niña.

 ¿Es normal que el mensaje de una organización que dice representar el bien de su pueblo, enseñe a sus niños que la bomba valía más para su madre que ellos mismos?

 ¿Es normal mostrar a un niño que ora en la mezquita y que al salir, con el Corán en la mano, empuña también un rifle, mientras de fondo se canta sobre el sueño de morir?

 ¿Es normal vanagloriarse de que “así como los israelíes santifican la vida, nosotros santificamos la muerte” y mostrarlo como señal de fuerza a tomar en cuenta?

 ¿Se le cruzaría por la cabeza al editor de un programa de televisión normal y civilizado utilizar las figuras del Ratón Mickey y otros personajes infantiles (como el conejo Assud, en árabe), para diseminar odio, con frases como “me voy a comer a todos los judíos”? La voz es aguda, como es propio del personaje infantil,,,,el contenido, nada infantil por cierto. 

Tener ésto en mente es esencial para comprender contra quién Israel está luchando.Pero no se atacó a Hamas por esos videos retorcidos ni por el mensaje  fanático que usa a sus propios niños como arma de odio, sino porque además, buscó durante años,incesamente, matar a niños de Israel.

 Toda la anormalidad puesta en el desarrollo de ese mensaje de odio y fanatismo, fue puesta en cada cohete Qassam disparado desde Gaza a partir de enero del 2001 –y ni que hablar de los innumerables atentados suicidas orquestados por Hamas  por todo Israel durante años.

 En cada cohete había y hay  explosivos y esquirlas destinados a matar numerosos niños. Y no mueren por decenas por día, por la sola razón de que mientras ellos, los terroristas, están dedicados a desarrollar la industria de la muerte, en Israel intentan salvar la vida. Mientras, a pesar de la retirada israelí de Gaza, Hamas se abocó a desarrollar sus misiles y no a hacer florecer la Franja palestina en su nueva etapa, a los niños del sur de Israel se les entrenó sobre cómo y hacia dónde correr para salvarse en 15 segundos. 

En lugar de llenar Sderot de misiles y armas, se colocaron protectores de cemento en cada esquina, para que la gente tenga hacia dónde correr.Y se construyeron refuerzos especiales en los techos de escuelas y jardines de infantes, para que puedan detener los impactos directos de los Qassam.

 Sólo  eso salvó a los niños del sur .Y el hecho que cayeron cohetes en aulas cuando los alumnos estaban en el patio o viceversa. Y en casas vacías de las que por miedo, la gente se había ido por unos días a lo de familiares en otro lugar, volviendo luego vivos, a una casa destrozada.

 Y a pesar de que muchos se salvaron por este cúmulo de razones, Israel no podía dejar de responder al fin a la amenaza, pero no para tomar represalia, sino para tratar de poner fin al peligro. Y eso no se podía hacer lanzando Qassams sobre Gaza, sino atacando a Hamas con una fuerza que le convenza que más le vale no volver a disparar. 

Israel no podía no dejar de contenerse .Ya lindaba con lo inmoral el no enfrentar la amenaza. Su pecado no fue salir al fin a combatirla, sino no haberlo hecho mucho antes.  

Es tal como me dijo el viernes último el escritor israelí Abraham B.Yehoshua en una conversación telefónica.”Si cayera en Madrid un misil por semana-no varios por día durante años como en el sur de Israel sino uno o dos por semana -¿acaso alguien en España diría que no hay que reaccionar contra quienes los dispara porque  casi siempre sólo hay  heridos y algunos daños materiales?”.

 Sea como sea, entre los muertos cobrados por los Qassam, hubo varios niños de Sderot. Muchos otros quedaron con secuelas para toda la vida, aunque sus fotos no estén dando vuelta al mundo. 

Israel no salió a atacar a Hamas en Gaza para “vengarlos” sino para garantizar que la lista de muertos no pueda seguir aumentando...y porque nadie podía asegurarle que algún día no se le terminara la cuota diaria de milagros.

_____________________________________________________________________

Guysen International News

 Las Fuerzas de Defensa de Israel no se equivocan

 Por Yvan Eisenbach para Guysen International News

 El Primer Ministro Ehud Olmert, la Ministro de Relaciones Exteriores Tzipi Livni y el ministro de Defensa Ehud Barak se reunieron el martes por la noche para discutir un incidente militar que mató a docenas de palestinos en la escuela perteneciente a la UNWRA, el organismo de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos en el campamento de Jebalia en Gaza. El Gabinete está estudiando la posibilidad de presentar una queja ante las Naciones Unidas relativas a la utilización por parte de los terroristas del Hamas de las escuelas de las Naciones Unidas en la Franja de Gaza. Más detalles del caso.

 Martes 6 de enero. La artillería israelí dispara contra una escuela perteneciente a las Naciones Unidas en la que combatientes palestinos se habían refugiado, disparando proyectiles de mortero contra las fuerzas israelíes. La respuesta israelí provocó decenas de muertos entre ellos civiles y niños palestinos.

 Una investigación reveló que soldados de Tzahal habían actuado de acuerdo con los procedimientos vigentes como respuesta a disparos. La investigación también mostraba que las células del Hamas habían disparado cohetes Kassam desde el interior del patio de la escuela.

Fuentes de las Fuerzas de Defensa de Israel y de inteligencia informaron que Hamas está tratando de ocultar las circunstancias de este incidente durante el cual los miembros de la organización terrorista fueron, también ellos, asesinados.

 El ejército difundió un video que data del 30 de octubre de 2007, en donde se mostraban a terroristas de Hamas disparando morteros desde el patio de una escuela. Olmert, Barak y Livni tienen la intención de utilizar este video como prueba, para demostrar que Hamás no hace esto por primera vez, en el contexto de una posible denuncia ante la de las Naciones Unidas.

 Fuentes cercanas al ejército habían dicho que un cierto número de hombres del Hamas estaban en el interior de la escuela de la UNWRA. Se han identificado a Imad Hassan y a Abu Askar. El ejército también informó que los cohetes Kassam fueron lanzados contra Israel desde esta escuela.

 Hoy, miércoles 7 de enero, las Naciones Unidas ha negado la presencia de combatientes palestinos en la escuela que gestiona en la Franja de Gaza. La escuela al-Fajura albergaba a palestinos que habían debido abandonar sus casas, situadas cerca de la barrera de seguridad, y que temían por su vida. Los civiles vivían en las aulas y los corredores de la escuela.

 Si bien el vídeo difundido por el ejército muestra al Hamas escondido dentro de una escuela, entre los civiles y los niños, para disparar sus cohetes, otras imágenes son todavía más elocuentes. Un vídeo reciente muestra al Hamas sirviéndose de niños como escudo humano para huir. En otro, se sirven de ambulancias de la ONU para transportar a sus tropas. 

www.guysen.es

_____________________________________________________________________

Guysen International News

 La histeria antiisraelí - El principal enemigo del pueblo palestino palpita en su interior.

 Por Pilar Rahola (La Vanguardia 6-1-09)

 Entiendo que nos quieran borrar del mapa, pero no pretendan que cooperemos con ustedes para lograr ese objetivo". El hecho de que esta vieja frase, de una cáustica Golda Meir a los dirigentes palestinos, sea tan vigente en la actualidad nos da la medida de la tragedia que sufre Tierra Santa desde hace décadas.  

En realidad, esa misma frase yace en la drástica decisión militar que ha tomado el Gobierno israelí, y que lo ha vuelto a poner bajo el punto de mira -y de ira- planetario: la necesidad de frenar el permanente intento de destrucción de Israel.  

Como decía recientemente el profesor Joan B. Culla, ante la incursión militar del Tzahal en la franja de Gaza caben múltiples reacciones y algunas tienen un sentido crítico justo. Pero como abundan las reacciones histéricas, carentes de cualquier atisbo de reflexión serena, estrictamente basadas en el maniqueísmo y el prejuicio, será necesario hacerse algunas preguntas al albur de los hechos.

 Lo escribía hace poco el periodista Ari Shavit en Haaretz:"La operación Plomo Fundido es una operación justa. Y es, también, una operación trágica". Discrepo del término "justo" porque, como también decía Golda Meir, "las guerras no nos gustan, ni cuando las ganamos". Nunca puede considerarse justa una incursión militar que provoca decenas de muertos, aunque tenga como objetivo la destrucción del operativo militar de Hamas. Pero, ¿puede considerarse inevitable?

 Algunos intelectuales, como Amos Oz, ya han alertado de que la incursión en Gaza implicará una nueva gran campaña contra Israel. Pero incluso la izquierda israelí mantiene una posición muy tibia respecto a la incursión. Y es que la decisión de atacar a Hamas llega después de un tremendo cansancio de la sociedad israelí, harta de no encontrar ninguna salida ni ninguna esperanza. Y harta de saber que el otro lado trabaja incansablemente para destruirla.

 Veamos, pues, las preguntas, dirigidas especialmente a los pancartistas que vociferan su odio a Israel por las calles de nuestras ciudades, la mayoría sospechosos habituales, desde los convencidos de la izquierda intolerante, siempre preparados a levantar el puño contra Israel, hasta los múltiples sectores del islamismo. Curioso, por cierto, este pornográfico compadreo. Los que salen a la calle dicen hacerlo a favor de la libertad de Palestina.  

Bien, ¿dónde han estado durante todos estos años en que han crecido fenómenos fundamentalistas que oprimían hasta el delirio a los propios palestinos? ¿Hamas tiene algo que ver con la libertad, o tiene todo que ver con el fascismo de corte islamista? ¿La libertad se defiende adiestrando a niños para el suicidio y esclavizando a mujeres? ¿La libertad la defiende Irán, país que sostiene económicamente a Hamas? ¿Es la libertad el patrimonio de los terroristas de Jizballah?

 Dicen, también, que salen a la calle por solidaridad. Bien. ¿Solidarios con quién? ¿Con Mahmud Abas, el presidente palestino, que ha sido menos crítico con la incursión que cualquier pancartista europeo? ¿Con los palestinos que no están de acuerdo con el uso de los fondos de ayuda a Palestina para armar ejércitos y preparar atentados? ¿Se han preguntado qué ocurre con esos fondos? ¿La solidaridad con los palestinos se defiende minimizando el terrorismo y perdonando las agresiones de Hamas? ¿Se defiende la paz aupando a líderes palestinos que no creen en ella?  

Es cierto que, contra Israel, la izquierda intolerante vive mejor. Y es cierto también que, a realidades complejas, la masa vociferante prefiere la simpleza de los malos y buenos. Pero más allá de los prejuicios, los hechos son tozudos. Israel se retiró de Gaza, dejando intactas las estructuras económicas que había creado. Hamas las destruyó todas y aprovechó la retirada para volver a preparar un ejército de destrucción. Y centenares de misiles después continúa preparándose para ello.

 El silencio de esa izquierda, hoy tan gritona, ha sido muy significativo. Lo que está ocurriendo en Gaza es trágico. Pero no empezó con la incursión de Israel. Y cargar todas las culpas contra Israel es cómodo y es simple, pero no sirve de nada. Porqué el principal enemigo del pueblo palestino palpita en su interior.

 Publicado por Pilar Rahola en el periódico catalán La Vanguardia el 6/1/09 

 www.guysen.es

_____________________________________________________________________

DIARIO ABC DE ESPAÑA

Los judíos y los peluqueros

TOMÁS CUESTA

ESTA noche mataremos a los judíos y a los peluqueros.

-¿Y por qué a los peluqueros?

El chiste -que es más antiguo que la tos- sigue viniendo al pelo de la rabiosa actualidad; al pelo miserable de la dehesa del presente. Tanto es así que valdría la pena incorporarlo al repertorio de los titiriteros de la lengua que (dentro de un momentito, no se vayan, unos cuantos consejos y volvemos) nos van a dar las uvas y la sobrecena. Y aquellos que se escandalizaren, bienaventurados sean porque no habrán perdido ni la vergüenza ni el oremus. Tan nauseabunda es la campaña antisemita teledirigida por los inquisidores posmodernos que, hoy por hoy, lo que te pide el cuerpo es poner una estrella amarilla en el belén para que los señores Magos no se desorienten. No fuera a ser que les quedase alguna duda del terreno que pisan sus camellos.

Según los que se arrogan la representación del humanismo y agitan el mondongo de la mala conciencia, Israel es el único estado del planeta que no tiene derecho a defenderse. Israel es Herodes, metidos en belenes. Un reyezuelo aciago, codicioso y herético que degüella criaturas a voleo, expolia a los que están en la indigencia y sólo rinde culto al Dios de los Ejércitos. Tal es la imagen que los mastines del progreso difunden, urbi et orbi, por todos los canales y por todos los medios. Y puesto que son, a fin de cuentas, los dueños y señores del latifundio de los medios (el lati-infundio, sería lo correcto), la simiente prospera y la mentira medra.

En «El discurso del odio», el pensador André Glucksmann se planteaba una pregunta que viene, también, al pelo. ¿A santo de qué los terroristas palestinos disfrutan de un estatus de impunidad ilimitada a los ojos miopes de Occidente? «La violencia en éste caso -escribía el francés a guisa de respuesta-, se justifica e, incluso, se jalea. No es únicamente que se haga una excepción, sino que se concede una exención que legitima el crimen, o lo disculpa, al menos». Aunque nadie se atreva a formularlo el cuento es el de siempre: un judío muerto es un judío menos. Varían los cuentistas o, por mejor decir, se alternan. Antes, solían embestir por el pitón derecho y ahora escupen veneno por el colmillo izquierdo. Va por rachas, depende. Lo significativo, actualmente, es que los paladines del antisemitismo sean los valedores del discurso antieuropeo. Porque Israel, por si no lo recuerdan, es el fortín de Europa en el Oriente Medio.

El ritual prescribe, en cualquier caso, que se dicte sentencia de inmediato, sin enjuiciar la causa y sin analizar los hechos. No es necesario instruir proceso alguno, sino aplicar el libro de instrucciones al pie de la letra. Israel es culpable por principio, amén de por sistema. Y, a partir de ahí -establecido que un judío nunca es inocente-, se intenta hacer de Gaza un Auschwitz inverso. Los corderos de antaño se han transformado en hienas. Y los carros de combate del Tsahal -temibles, cierto es, como un ciclón de acero- asumen la función del Zyklon B, son el punto de gas que inflama la tragedia. El Holocausto está servido, damas y caballeros, pasen y vean los noticiarios de las nueve. Vean a un matarife de Hamás coronado de espinas igual que el Galileo.

No existe, sin embargo, ninguna aberración que se llegue a extinguir por falta de clientes y el aberrante espectáculo de la judeofobia ha colgado el cartel de no hay billetes. El drama es real, por descontado; desmesurado el sufrimiento. La farsa sanguinaria es la puesta en escena. ¿Quién esconde la mano detrás de los chiquillos que se encargan de arrojar las piedras? ¿Quién convierte a sus hijos en escudos humanos y alquila sus cadáveres a los reporteros? Niños descabalados, malheridos, gimientes. El horror, qué inmenso horror, ajeno a las fronteras y a los credos. ¿O es que acaso ríen los niños de Israel cuando llueven cohetes?

En Varsovia (anota Hillel Seidman en «Du fond de l´abîme», un diario del gueto) la infancia no existía, los niños no eran niños, eran, aterradoramente, «judíos pequeños». A muchos les parece que continúan siéndolo.

www.diarioabc.es

_____________________________________________________________________

http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=12568

AJN.- En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, el embajador israelí en Buenos Aires, Daniel Gazit, pidió al gobierno de Cristina Kirchner que se le dé "una oportunidad" para explicar la posición de su país luego del comienzo de los combates de artillería en la Franja de Gaza. "Según mi punto de vista falta la condena a los ataques de Hamas a la población civil israelí", consideró el diplomático. Ayer el gobierno argentino emitió un comunicado condenando la ofensiva terrestre del Ejército hebreo.

El embajador israelí en Buenos Aires, Daniel Gazit, pidió hoy al gobierno argentino poder ejercer su derecho a réplica ante el comunicado difundido ayer por la administración de Cristina Kirchner en repudio a la ofensiva terrestre del Ejército hebreo sobre objetivos de la organización terrorista Hamas, en la Franja de Gaza.

"Pedí que me den la oportunidad de poder expresar nuestra posición. Según mi punto de vista falta la condena a los ataques de Hamas a la población civil israelí", afirmó Gazit en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).

Ayer mediante una carta oficial, la Argentina condenó la incursión terrestre del Estado hebreo y lo instó a salir de Gaza. A la vez que mostró su preocupación por la situación humanitaria en esa región.

En este sentido, Gazit aseguró que "la ayuda humanitaria sigue entrando" a Gaza y garantizó que "Israel siempre se preocupó por ello".

"Entramos en zona de guerra (con la ayuda humanitaria), lo único que ante esta situación hay a muchos centros donde no podemos o se nos hace difícil llegar", explicó el embajador siempre en diálogo con esta agencia.

Sobre la ofensiva terrestre el embajador consideró que "tal como viene ocurriendo, desde el momento en que se entró en Gaza, Israel entendió que no quedaba otra opción, nuevamente se llegó al límite".

"Los constantes ataques de Hamas con misiles no dejaron otra alternativa, es verdad que los ataques aéreos son más certeros y en el terreno es más difícil delimitar, Israel ante cualquier ataque pide evacuar la zona. De todas maneras no pararemos hasta obtener los objetivos propuestos, que son los mismos: terminar con el terrorismo", enfatizó Gazit.

En relación a los 80 mil argentinos que residen en Israel y los 3.000 que viven en la zona del conflicto, el diplomático afirmó que son tratados como "a cualquier ciudadano", y garantizó que se han tomado "todos los recaudos necesarios para que puedan vivir en paz".

"Lamentablemente en el sur, sólo tienen 15 segundos para refugiarse desde que suena le alerta rojo, no queremos riegos", indicó el embajador, quien espera que "la situación cambie pronto".

Por último, Gazit se refirió a la situación del soldado Gilad Shalit, quien se encuentra secuestrado en manos del Hamas desde hace dos años y medio.

"Shalit vivió todo este período en condiciones infrahumanas, en contra del convenio de Ginebra, su vida está en manos de Hamas, si algo le pasa, será responsabilidad de ellos", afirmó, por último, el embajador.

AD-GB

_____________________________________________________________________

http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=12568

AJN.- En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, el embajador israelí en Buenos Aires, Daniel Gazit, pidió al gobierno de Cristina Kirchner que se le dé "una oportunidad" para explicar la posición de su país luego del comienzo de los combates de artillería en la Franja de Gaza. "Según mi punto de vista falta la condena a los ataques de Hamas a la población civil israelí", consideró el diplomático. Ayer el gobierno argentino emitió un comunicado condenando la ofensiva terrestre del Ejército hebreo.

El embajador israelí en Buenos Aires, Daniel Gazit, pidió hoy al gobierno argentino poder ejercer su derecho a réplica ante el comunicado difundido ayer por la administración de Cristina Kirchner en repudio a la ofensiva terrestre del Ejército hebreo sobre objetivos de la organización terrorista Hamas, en la Franja de Gaza.

"Pedí que me den la oportunidad de poder expresar nuestra posición. Según mi punto de vista falta la condena a los ataques de Hamas a la población civil israelí", afirmó Gazit en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).

Ayer mediante una carta oficial, la Argentina condenó la incursión terrestre del Estado hebreo y lo instó a salir de Gaza. A la vez que mostró su preocupación por la situación humanitaria en esa región.

En este sentido, Gazit aseguró que "la ayuda humanitaria sigue entrando" a Gaza y garantizó que "Israel siempre se preocupó por ello".

"Entramos en zona de guerra (con la ayuda humanitaria), lo único que ante esta situación hay a muchos centros donde no podemos o se nos hace difícil llegar", explicó el embajador siempre en diálogo con esta agencia.

Sobre la ofensiva terrestre el embajador consideró que "tal como viene ocurriendo, desde el momento en que se entró en Gaza, Israel entendió que no quedaba otra opción, nuevamente se llegó al límite".

"Los constantes ataques de Hamas con misiles no dejaron otra alternativa, es verdad que los ataques aéreos son más certeros y en el terreno es más difícil delimitar, Israel ante cualquier ataque pide evacuar la zona. De todas maneras no pararemos hasta obtener los objetivos propuestos, que son los mismos: terminar con el terrorismo", enfatizó Gazit.

En relación a los 80 mil argentinos que residen en Israel y los 3.000 que viven en la zona del conflicto, el diplomático afirmó que son tratados como "a cualquier ciudadano", y garantizó que se han tomado "todos los recaudos necesarios para que puedan vivir en paz".

"Lamentablemente en el sur, sólo tienen 15 segundos para refugiarse desde que suena le alerta rojo, no queremos riegos", indicó el embajador, quien espera que "la situación cambie pronto".

Por último, Gazit se refirió a la situación del soldado Gilad Shalit, quien se encuentra secuestrado en manos del Hamas desde hace dos años y medio.

"Shalit vivió todo este período en condiciones infrahumanas, en contra del convenio de Ginebra, su vida está en manos de Hamas, si algo le pasa, será responsabilidad de ellos", afirmó, por último, el embajador.

AD-GB

_____________________________________________________________________

Cartas desde Israel

Sueños Genocidas

Harakat al-mugawama al-islamiya-Movimiento de Resistencia Islámica Hamas: 1987-¿?

Fue durante la primera Intifada en 1987, cuando nació Hamás, como escisión del grupo la Hermandad Musulmana., no tiene como único propósito (por equivocado o mortífero que sea) la destrucción de Israel, sino que se rige por una actitud nazi y genocida respecto a los judíos en general. 

Las bases doctrinales de Hamas fueron redactadas el 18 de agosto de 1988, meses después de que se diera cuenta oficial de la creación del grupo terrorista, en diciembre de 1987, durante el inicio de la primera Intifada.

Hamás cree que los judíos no sólo tienen unos deseos increíblemente malignos, sino que -a diferencia de otros- además son enormemente poderosos y capaces de obtener sus deseos. En un delirante fragmento antisemita que recuerda a los ideólogos nazis más extremistas, la Carta afirma que los judíos han acumulado una riqueza que les ha permitido "hacerse con el control de los medios de comunicación mundiales, tales como agencias de noticias, prensa, editoriales, emisoras de radio y otros semejantes. Asimismo han utilizado esta riqueza para fomentar revoluciones en varias partes del mundo, para beneficiar sus intereses y recoger los frutos. Apoyaron las revoluciones francesa y comunista, y han apoyado la mayoría de las revoluciones de las que oímos hablar" (artículo 22). 

Después de esta fantasía tan enloquecida (entre las organizaciones clandestinas presuntamente usadas por los judíos para apoderarse del mundo, el documento destaca los clubes Rotarios), la Carta de Hamás describe el poder y la maldad de los judíos en términos más siniestros: los judíos "usaron el dinero para hacerse con el control de los Estados imperialistas y les obligaron a colonizar muchos países con el fin de explotar sus riquezas y extender en ellos su corrupción. En cuanto a las guerras locales y mundiales, es una realidad -y nadie lo niega- que estuvieron detrás de la Primera Guerra Mundial, para acabar con el califato islámico. Recogieron los beneficios materiales y se adueñaron de muchas fuentes de riqueza. Lograron la Declaración Balfour y crearon la Liga de Naciones para gobernar el mundo a través de ella. También estuvieron detrás de la Segunda Guerra Mundial, que les permitió recolectar inmensos beneficios del comercio de materiales de guerra y prepararse para la creación de su Estado. Inspiraron el establecimiento de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad para sustituir a la Liga de Naciones como forma de gobernar el mundo". 

Por si esta absurda letanía antisemita no fuera suficiente, Hamás declara, según el método típicamente nazi de atribuir cualquier mal a los judíos, que "no hubo ninguna guerra que estallara en cualquier sitio en la que no estuvieran presentes sus huellas" (artículo 22). 

¿Cuánto poder bastará para satisfacer a los judíos? Según Hamás, "los planes sionistas no tienen fin y, después de Palestina, desearán la expansión desde el Nilo hasta el Éufrates. Después de asimilar la zona en la que hayan plantado las manos pensarán en seguir expandiéndose, y así sucesivamente. Su plan puede verse en los Protocolos de los Ancianos de Sión" (artículo 32). Hamás, como los nazis, opina que los judíos forman parte de una conspiración secreta internacional para dominar el mundo. 

Ante un enemigo tan diabólico, Hamás está empeñado en hacer que el mundo islámico actúe de la única manera apropiada para este peligro. La negociación, el compromiso, llegar a una forma de convivencia con Israel y los judíos, es impensable (la propia existencia de los judíos en Israel se considera una afrenta contra el islam). 

Lo concebible es la yihad, la destrucción. Tras proclamar que cada centímetro de Palestina, incluido todo Israel, es palestino e islámico, la Carta de Hamás, como corresponde a su imagen diabólica de los judíos, declara que "las llamadas soluciones pacíficas y las conferencias internacionales para resolver el problema palestino son contrarios a las creencias del Movimiento de Resistencia Islámica". ¿Por qué? Porque "renunciar a cualquier parte de Palestina significa renunciar a parte de la religión; el nacionalismo del Movimiento de Resistencia Islámica forma parte de su fe, el movimiento enseña a sus miembros a adherirse a sus principios e izar la bandera de Alá sobre su patria mientras libran su yihad" (artículo 13).

Así, pues, ¿qué pueden hacer Hamás y todos los musulmanes? Pese a la afirmación meramente formal de Hamás de que su espíritu "humanitario" le permitirá tolerar a judíos y cristianos sólo con la condición, imposible de cumplir, de que vivan bajo el dominio islámico fundamentalista (artículo 31), la lógica genocida del documento fundacional contra los judíos es explícita: "Hamás está deseando poner en práctica la promesa de Alá, cueste el tiempo que cueste. El Profeta, que la paz y las oraciones estén con él, dijo: 'El momento no llegará hasta que los musulmanes luchen contra los judíos (y los maten); hasta que los judíos se oculten tras rocas y árboles, que gritarán: ¡Musulmán! ¡Aquí hay un judío que se esconde detrás de mí, ven y mátalo! No sucederá en el caso del Gharqad, que es un árbol judío" (artículo 7). 

No debemos restar importancia a la Carta de Hamás, decir que son sólo palabras que no significan nada en comparación con cualquier concesión retórica que pueda hacer ahora ante las presiones políticas y económicas (hasta el momento, Hamás ha defendido de forma categórica cada palabra de su Carta genocida).

Pocas veces en el mundo moderno se ha visto un partido político que contenga en su Constitución ese odio enloquecido y esa voluntad descaradamente asesina respecto a otro pueblo. Todavía menos frecuente ha sido que un partido así se hiciera con el poder. El programa del Partido Nazi en 1920 también tenía un enorme contenido antisemita pero, comparado con la Carta de Hamás, su demonología y sus calificativos son moderados. Los últimos 100 años nos han enseñado que, cada vez que expresan sus sueños asesinos, como Hitler, lo dicen en serio.

Referencias

El manifiesto asesino de Hamas. Daniel Jonah Goldhagen

Los fragmentos de la carta del grupo terrorista están tomados de La hidra del terror de Hamas, un documento publicado en agosto de 2003 por el Centro Simon Wiesenthal.

_____________________________________________________________________

Iton Gadol

Ahora soy plenamente israelí

EL PADRE DE UN SOLDADO

Por: Yossi Klein Halevi

¿Cómo puedo estar esperando un desenlace que enviará a mi hijo a la batalla? Ahora, después de 26 años viviendo en Israel, finalmente entiendo la terrible responsabilidad de ser israelí. Suponía que me iniciaría como "ser israelí" cuando fui llamado a servir en el ejército como inmigrante de 34 años en 1989. Pero es probable que recién ahora haya llegado a ser plenamente israelí. El sionismo prometió dar poder a los judíos haciéndolos responsables de su destino; el precio de ese logro es estar dispuesto a hacer el sacrificio máximo por el compromiso asumido.

Acabo de oír en el informativo que bombardearon la base de Gavriel", me dijo mi esposa, Sarah, el martes, refiriéndose a nuestro hijo de 19 años, integrante de la unidad de tanques del ejército que esperaba en la frontera de Gaza la orden para entrar. Y en un tono deliberadamente sereno agregó: "Hay un soldado muerto". Le enviamos un mensaje de texto a Gavriel y a los pocos minutos llamó, a salvo.

Durante días esperamos una decisión del gabinete: ¿habrá invasión terrestre o un nuevo cese el fuego? Los políticos se pusieron a discutir mientras nuestros soldados esperaban en la frontera. Cualquier cosa menos esto, le dije a Sarah. No otra Guerra del Líbano, que, como Gaza, comenzó con un despliegue impresionante de poder aéreo israelí pero terminó con el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah pronosticando el inminente fin de "la entidad sionista". Si esta vez no ganamos -dando un golpe inequívoco o destituyendo totalmente a Hamas- nuestra disuasión se desgastará aún más, incitando a más ataques.

¿Cómo puedo estar esperando un desenlace que enviará a mi hijo a la batalla? Ahora, después de 26 años viviendo en Israel, finalmente entiendo la terrible responsabilidad de ser israelí. Suponía que me iniciaría como "ser israelí" cuando fui llamado a servir en el ejército como inmigrante de 34 años en 1989. Pero es probable que recién ahora haya llegado a ser plenamente israelí. El sionismo prometió dar poder a los judíos haciéndolos responsables de su destino; el precio de ese logro es estar dispuesto a hacer el sacrificio máximo por el compromiso asumido.

Especialmente ahora, siento que nuestra familia es privilegiada por pertenecer a la historia israelí. Gavriel, nieto de un sobreviviente del Holocausto, forma parte de un ejército que defiende al pueblo judío en su tierra. Éste es uno de esos momentos en que los viejos ideales vuelven a ser puestos a prueba y demuestran que continúan vivos. Eso nos aporta cierto consuelo a Sarah y a mí mientras esperamos el siguiente mensaje de texto.

www.itongadol.com.ar

La República 29-12-2008

ISRAEL TIENE LA OBLIGACION

Amos Oz | El bombardeo sistemático de la población civil en ciudades y pueblos de Israel es un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad. Israel tiene la obligación de defender a sus ciudadanos. Para todos está claro que el gobierno israelí no tiene ningún deseo de invadir la Franja de Gaza sino que preferiría continuar la tregua, que el Hamás primero ha roto y después ha cancelado. Sin embargo, el sufrimiento de los civiles de la región fronteriza con Gaza no puede continuar. La reticencia a invadir la Franja de Gaza no se debe a indecisión sino a que está claro que el deseo vehemente del Hamás es inducir a Israel a que emprenda una operación militar. Si en esa operación mueren decenas o centenares de civiles palestinos, inclusive mujeres y niños, el extremismo se reforzará en Gaza y quizá caiga de paso el gobierno de Abu Mazen en Cisjordania, para ser sustituido por los extremistas del Hamás.

El mundo árabe se solidarizaría con Gaza ante las imágenes de las víctimas transmitidas de allí por la televisión de Al-Jazeera y la opinión pública mundial se apresuraría a condenar a Israel, acusándola de crímenes de guerra, esa misma opinión pública mundial a la que no se le da un ardite el que se bombardee sistemáticamente a la población civil israelí. Se ejercerá una presión masiva sobre Israel para que se refrene. No así sobre el Hamás, porque no hay quien presione al Hamás y ya no queda casi nada donde presionar más al Hamás. Israel es un estado, mientras que el Hamás no es sino una pandilla de bellacos.

"¿Qué podemos hacer, pues? El camino mejor para Israel es llegar a una tregua completa a cambio de un alivio del bloqueo impuesto a Gaza. Si el Hamás sigue rehusándose a llegar a una tregua y prosigue el bombardeo de civiles israelíes, hay que tener cuidado que una operación militar no le haga el juego al Hamás. El cálculo de éste es sencillo, cínico y malévolo. Si mueren israelíes inocentes, tanto mejor, y si mueren muchos palestinos inocentes, tantísimo mejor. Ante semejante actitud, Israel debe obrar con sensatez y no en un arrebato de ira.

* Intelectual de izquierda y escritor israelí. Premio Príncipe de Asturias de Literatura 2007.

_____________________________________________________________________

Iton Gadol 29-12-2008

Los riesgos de una invasión

Por: Shlomo Ben Ami, ex canciller israelí

Hoy, un Hamas cada vez más arrogante y extremadamente armado espera que se acuerde una tregua sólo a cambio de nuevas concesiones de Israel y de Egipto. Sin embargo, la política arriesgada de Hamas es un ejercicio peligroso, ya que un conflicto de baja intensidad fácilmente puede degenerar en un estallido general. De hecho, los líderes de Israel ya aprobaron los planes del ejército para una invasión de Gaza, aunque se haya dejado abierto el momento y la naturaleza del casus belli.

Tampoco la política arriesgada del movimiento es enteramente irracional, ya que el legado del intento infructuoso por parte de Israel en 2006 de destruir a Hezbollah es que, por primera vez, el establishment militar refrena activamente las medidas más duras que se proponen en el gabinete. La negativa por parte de Israel de invadir Gaza surge de un análisis sobrio del significado de una maniobra de este tipo.

La invasión de un pedazo de tierra tan pequeño y densamente poblado donde los civiles han sido sistemáticamente utilizados por Hamas como escudos humanos está destinada a exponer al ejército israelí a acusaciones de crímenes de guerra. Por más justificada que pudiera ser la acción de Israel, y por más crítica que pueda ser la comunidad internacional frente al régimen represivo de Hamas, no pasará mucho tiempo hasta que la amplia cobertura mediática de las bajas civiles ponga a Israel, y no a Hamas, en el banquillo de los acusados de la opinión pública mundial. Es más, una nueva ocupación de Gaza obligaría a Israel a volver a asumir la responsabilidad plena y exclusiva del millón y medio de palestinos que hoy están bajo control de Hamas.

Pero, incluso si Israel estuviera dispuesto a pagar el precio de la dura condena internacional, no resulta claro qué significa realmente el éxito en una guerra de esta naturaleza. ¿Derrocar al régimen de Hamas es una opción realista? El gobierno de Ismail Haniyeh podría colapsar, pero Hamas seguiría siendo una poderosa organización palestina autóctona alrededor de la cual, con certeza, se congregaría la población.

_____________________________________________________________________

La República 30-12-2008

OPINION INTERNACIONAL

UNA REPLICA DE PROPORCIONES

LAS REACCIONES DE LAS POTENCIAS MUNDIALES AL ATAQUE DE LA AVIACION ISRAELI A LAS BASES DE HAMAS EN GAZA, EXPRESARON COMPRENSION A LOS MOTIVOS QUE MOVIERON A ISRAEL A DICHA REPLICA, Y LLAMARON AL CESE DE HOSTILIDADES DE AMBAS PARTES, AL QUE ISRAEL ESTUVO DISPUESTO HASTA EL ROMPIMIENTO UNILATERAL DE LA TREGUA POR PARTE DE HAMAS.

Yosef  Levi- Sfari

Es de esperar que los terroristas que controlan la Franja de Gaza recapaciten, y asuman que no podrán seguir hostigando a un millón de civiles israelíes a sus anchas con andanadas de cohetes y misiles, sin que Israel salga a defender a su población atacada.

Israel, como estado soberano, carga con el deber de preservar y salvaguardar las vidas y la integridad física de sus ciudadanos. Frente a los ataques constantes e incesantes de obuses, morteros y proyectiles al sur del país, perpetrados durante meses y años, según capricho de las organizaciones terroristas afincadas en Gaza, Israel no pudo quedarse de brazos cruzados viendo el sufrimiento gratuito de su gente, sin faltar a su obligación básica como estado que vela por su gente.

Israel agotó todas y cada una de las instancias pacíficas, diplomáticas y de negociación posibles, y decidió actuar militarmente cuando ninguna de ellas trajo los frutos esperados. Así lo reconoció el ministro de RREE de Egipto ­país que realizó esfuerzos ingentes por hacer entrar en razones a Hamás, hasta aquí sin resultados­ cuando dijo que Hamás no podía pretender disparar gratuitamente contra Israel, sin atenerse a las consecuencias de sus actos.

En momentos en que Israel sale a defenderse atacando posiciones militares enemigas, surge la cuestión de la proporcionalidad de la réplica israelí, en aplicación de los principios del Derecho Internacional, según los cuales, el derecho de los estados a la legítima defensa, que emana del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, debe ser ejercido con ajuste a la proporcionalidad del ataque y la amenaza a repeler.

El principio de proporcionalidad no surge de una fórmula matemática, y sus parámetros se aplican a criterio según cada realidad y situación. Hay, sin embargo, casos claros y evidentes. Un único incidente fronterizo aislado, por ejemplo, no amerita ni justificaría una declaración de guerra sin cuartel al transgresor, reacción que sería tachada sin más de desproporcionada. Distinto es el caso tratándose de un acoso de violencia premeditada, utilizado como metodología de manera incesante y prolongada en el tiempo, y adoptado como parte de una estrategia generalizada de desmoralizar y aterrorizar a la población. En dicho caso, el atacante no podrá pretender que el agredido se defienda en tiempo y forma según la conveniencia, la comodidad y los parámetros establecidos por el propio agresor.

En tren de ejemplificar, supongamos que se tratara del disparo de un misil impreciso, lanzado de tanto en tanto sobre la población civil. ¿Exigiría en dicho caso el principio de proporcionalidad, que la respuesta del agredido en ejercicio de su derecho a la legítima defensa, se limite al disparo de un misil impreciso de su parte, sobre la población civil del agresor? La respuesta es obviamente negativa. ¿Y si el atacado reaccionase con un misil preciso, dirigido contra el cuartel de operaciones del atacante? No habrá en dicho caso quien discrepe, que la defensa está plenamente justificada. De ello se desprende que, si las andanadas de misiles imprecisos que Hamás y sus secuaces arrojaron desde la retirada completa de Israel de la Franja de Gaza, causaron "sólo" 10 muertos, 780 heridos, y el desquiciamiento de la vida normal de un millón de personas, mientras que el bombardeo preciso de las bases de entrenamiento de Hamás causaron cientos de bajas entre sus combatientes uniformados, Israel se ajustó plenamente al principio de proporcionalidad en su respuesta a las agresiones.

La proporcionalidad no busca infligir al agresor un castigo paralelo a su agresión, ni viene a justificar una venganza aplicando la Ley del Talión, ojo por ojo y diente por diente. La proporción a considerar no es entre el resultado de los ataques del atacante y del agredido, sino debe ajustarse al grado de amenaza que se cierne sobre la víctima de la agresión.

La escalada de violencia gestada y pergeñada por Hamás y sus secuaces durante los últimos años, que comenzó con el hostigamiento esporádico de cohetes artesanales dirigidos a Sderot y otras poblaciones muy cercanas al límite con Gaza, creció y se expandió hasta convertirse en una grave amenaza que abarca un millón de civiles inocentes, que viven en el radio de hasta 40 kilómetros que alcanzan los sofisticados misiles Grad y Katiusha con que se han pertrechado los terroristas.

Fue la jueza Rosalyn Higgins, presidenta de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, quien definió el tema con meridiana claridad, cuando precisó en su momento: "La proporcionalidad no puede ser en relación con ningún ataque específico previo, sino en relación al legítimo objetivo general de poner fin a la agresión. En otras palabras: el derecho a la autodefensa no se refiere sólo a impedir una amenaza inmediata, sino a impedir también las futuras".

* Encargado de negocios a. i. Portavoz de la Embajada de Israel  en Uruguay.

_____________________________________________________________________

El País 30-12-2008

¡Pobres palestinos!

GERARDO SOTELO

Mientras caen las bombas sobre Gaza y su población paga con su vida la insensatez terrorista de Hamás, en Occidente se movilizan miles de personas, indignadas por el sufrimiento del pueblo palestino. Es curioso que gente tan sensible no hayan manifestado antes para denunciar el trato que reciben los refugiados palestinos en Líbano, Siria o Jordania, por parte de sus hermanos árabes. Tampoco hubo manifestaciones para denunciar el sangriento golpe de estado de junio de 2007 que destituyó a los representantes de la Autoridad Nacional Palestina en Gaza, ni el posterior exterminio y expulsión de cientos de dirigentes de Fatah, el grupo del presidente palestino Mahmud Abbás; ni la represión desatada en la conmemoración de la muerte de Arafat, ni cuando los comandos de Hamás atentaron contra colegios palestinos que enseñaban inglés.

Para los palestinos de Gaza que pertenecen a Fatah, la suerte es dos veces sombría. Sus hermanos de Hamás suelen gastarle algunas bromas sangrientas, como refugiarse en sus casas cuando los persiguen los soldados israelíes, exponiendo a las familias de sus adversarios a las represalias. Por cierto, ninguno de estos manifestantes occidentales quisieran vivir con Hamás al otro lado de la calle ni tiene la menor idea de lo que eso significa ni mucho menos cómo se llegó a esta situación.

En rigor, los bombardeos diarios de Hamás contra civiles israelíes no buscaban derrotar al "régimen sionista" sino obligarlo a reaccionar con la fuerza. Hasta el propio Mahmud Abbas dijo que "todo esto se podría haber evitado" si Hamás hubiera escuchado el consejo de la ANP de no romper el alto el fuego.

Por cierto que la respuesta es desproporcionada si se compara el número de víctimas de los bombardeos de estos tres días con el que dejaron los cientos de cohetes Qassam, lanzados cada mañana y durante años sobre población israelí, sin que nadie marchara por las calles de París para denunciarlo. Israel respondió entonces con incursiones "quirúrgicas", que no lograban detener los bombardeos y cobraban decenas de víctimas inocentes. Entonces vino el cierre de los pasos de frontera, lo que generó una escasez cruel de productos e insumos de primera necesidad y… ¡una ola de manifestaciones en varias ciudades de Occidente!

Ahora, el gobierno israelí juega a la política y a la guerra (la canciller Tzipi Livni alcanzó en las encuestas a Benjamín Netanyahu, ex premier de derecha), Egipto y la ANP miran para el costado y esperan que Israel acabe con Hamás, el gobierno iraní lanza sus bravatas de ocasión, la Liga Árabe finge reaccionar, la cúpula de Hamás se resguarda bajo tierra y utiliza a sus compatriotas como escudos humanos, la comunidad internacional no aplaude ni condena los bombardeos, la pequeña burguesía occidental saca a pasear su indignación chic. Todo esto mientras caen las bombas sobre los civiles de Gaza, que pagan con su vida las consecuencias de la insensatez terrorista. ¡Pobres palestinos!

_____________________________________________________________________

La República 30-12-2008

El espiral de violencia en Gaza

Por Mauricio Zieleniec Director del Mensuario Hebreo Identidad

El dolor humano que rodea la reciente violencia en Gaza y la condena a la misma, no nos puede alejar de analizar el significado complejo que viven las fuerzas en pugna.

Atónitos por los sucesos de Gaza, y los sucesos anteriores en Israel, en el Regional Shaar Haneguev y heridos en nuestros valores humanistas, no podemos ni más ni menos que pensar ¿Qué pasó?, ¿porqué la parte de Cisjordania, dirigida por la histórica OLP, hoy no está en conflicto? ¿Que es el Hamas? ¿Por qué Hamas hizo el año pasado un golpe de Estado frente a la Autoridad Palestina OLP, democráticamente constituida? ¿Cuál es la política israelí, de agresión y castigo desmedido frente a las provocaciones terroristas? Hoy no basta condenar la violencia, sino que hay que condenar a los intereses que intentan desestabilizar la región, provocando acciones para que se produzca esta violencia.

Después de décadas de desencuentros entre palestinos e israelíes, un gran cambio surgió de las entrañas de cada pueblo. Con el asesinato de Rabin, Israel tomó definitiva conciencia en permitir la creación de un Estado Palestino, antes negado. Con la muerte del principal líder palestino Arafat, terminaron los dobles discursos y su sucesor M. Abas marcó un claro entendimiento con Israel y la aceptación de "dos pueblos dos Estados". Pero con la reciente creación de Hamas, desde el punto de vista del reloj histórico, ella marcó la división de los palestinos en forma muy trascendente. La OLP por un lado, es una organización de Liberación Nacional Palestina Secular y el nuevo grupo Hamas es de corte fundamentalista influenciado por los Hnos. Musulmanes Islamistas, de corte integrista cuya definición es un Estado basado en el Corán dirigido por sus Ayatolás. Las fracciones integristas islamistas no solo "no" quieren un Estado secular palestino, sino que aspira a una gran Nación Islamista. Marcando esta postura, tomaron por la fuerza parte del territorio palestino de Gaza, zona de la que Israel se había retirado tiempo atrás, como parte de buena vecindad en relación a la paz.

Este golpe de Estado en Gaza permitió a Hamas el predominio militar y su crecimiento terrorista-militar que está llegando a niveles muy altos. Las fuerzas de la OLP en Gaza son aniquiladas permanentemente y perseguidas como en una de las peores dictaduras, fortaleciéndose solo en Cisjordania, donde gobierna. En Gaza no hay intento de desarrollo económico y reciben por razones humanitarias ayuda del extranjero el 75% de su población. Situación que los provocadores terroristas del Hamas les resulta útil para continuar desestabilizando su región, no dejando a su población integrarse en sus labores propias. Es obvio que con una clase trabajadora y sectores productivos comprometidos como las fuerzas vivas que pujen el desarrollo, esa estructura económica, desarticularía el terrorismo en su propio territorio, para defender sus intereses de clase. En consecuencia ahora es desde Gaza donde han salido más de 1.000 cohetes Kazan entre otros, en estos últimos 18 meses, contra poblados civiles israelíes. La provocación es clara, se intenta no permitir avanzar en las negociaciones de paz con los otros palestinos, que si lo quieren (en este clima es muy difícil avanzar). Hamas, al no aceptar la existencia del Estado de Israel, de ahí sus actividades de carácter adversas y provocativas. Es necesario "condenar en primer lugar" este origen de la violencia, apoyadas internacionalmente por Irán, Siria e Hezbolá, que no quieren reconocer a la vez la existencia de Israel y quieren borrarlo del mapa, apoyando al Hamas.

Por otra parte la reacción de Israel nos merece una dura reflexión: durante 40 años se ha empleado una política de dar una mayor respuesta (desmedida) frente a las provocaciones recibidas. Esto solo llevó a que el conflicto se agravara durante 6 décadas; creo que es el momento que Israel debe entender que la estrategia a seguir debe ser otra y no darle el "beneplácito" a los provocadores del otro lado. Claro, del lado israelí las fuerzas políticas conservadoras y ortodoxas ganan espacio con estas políticas como la llevada el 29 de diciembre y que en definitiva a veces no se sabe, quién comenzó primero.

Si la paz con Siria se lograse, y la conflictividad contra Hamas, pudiese encausarse de otra forma (reconozco que no es fácil) seguramente sus posturas integristas tan extremas sufrirían grandes recorte y evolucionarían de otra forma, en un movimiento tan extremo como Hamas, en donde hay en su haber un abanico de contradicciones internas, que solo cuando los sucesos militares israelíes marcan presencia belicista, las fuerzas más extremas se fortalecen. La violencia se desarrolló con las acciones fascistas del Hamas y su escalada permanente de 1.000 cohetes lanzados a poblados civiles israelíes en los últimos 18 meses; junto a la intolerancia desmedida de los halcones israelíes, que reaccionan en esta oportunidad a pesar de todo (18 meses después).

En estos tiempos las religiones deben volver a sus templos, las guerras santas son un pasado que desgraciadamente se vuelven presente. Con intereses gravemente retrógrados de teocráticos, lo secular y laico es la revolución progresista más importante en este conflicto. Los pueblos necesitan líderes para un desarrollo sostenido y una paz duradera.

_____________________________________________________________________

Guysen International News 30-12-2008

“Operación Plomo Sólido”: ¿Y a partir de ahora qué?

Por Gabriel Ben-Tasgal 

Todo depende del objetivo de la operación. El Primer Ministro en conferencia de prensa, parece haber asimilado las enseñanzas de la Comisión Winograd tras la guerra del Líbano II. Entonces, Olmert había manifestado claramente objetivos pretenciosos. De acuerdo a estos, fue juzgado. Hoy, tanto él como el Ministro de Defensa Ehúd Barak, se han conformado con un parco "el objetivo es mejorar la situación de de seguridad de la población del sur de Israel, atacada desde hace años por los cohetes disparados desde Gaza". Para que los israelíes del sur recuperen su “normalidad”, Israel debería, o bien derrocar al Hamás y apresar a sus líderes o bien, desde el otro extremo, poner de rodillas al Hamás para forzarlos a rogar una tregua beneficiosa para Israel. El margen es muy amplio… la duración incierta.

Hay dos cosas que sabemos con cierta claridad. Una, lo que sucedió hasta el momento. Dos, lo que han dicho los lideres de ambos lados.

Sobre lo que sucedió,,, a las 11.30 de la mañana unos 70 aviones de combate y helicópteros atacaron 150 blancos del Hamas, en dos ataques consecutivos. Según afirman las autoridades militares israelíes, el espionaje funcionó perfecto ya que los blancos identificados eran precisos: campos de entrenamiento del Hamas, estaciones de policía, oficinas gubernamentales y depósitos de armas y municiones.

Se esperaba que el Hamas intentase replicar al instante lanzando cohetes y morteros hacia Israel. De hecho, lo hizo de manera muy moderada. Unos 60 cohetes Kassam y misiles Grad fueron lanzados desde Gaza hacia el sur del país hasta media tarde. Una israelí falleció victima de un Grad en Netivot, Bébert Baknine (z'l) mientras que otros siete resultaron heridos. La causa de esta limitada reacción se debió justamente a que Israel atacó también varios lanzadores de cohetes emplazados en el terreno.

Durante la noche del sábado, Tzahal continuaba atacando lanzadores de cohetes en Gaza. Autoridades militares israelíes fueron cuestionadas sobre la posibilidad de atacar nuevos objetivos… ¿Quedan objetivos por atacar? Sin duda replicaron. Quedan instituciones gubernamentales que atacar y personalidades del Hamás que “visitar”, decían. Sin embargo, los siguientes ataques impondrían el uso de fuerzas terrestres. De hecho, Israel sigue movilizando sus tropas terrestres hacia el sur. Tanques y soldados.

“Vivimos un período que no será ni corto ni fácil", dijo el Ministro de Defensa Ehud Barak. "Necesitaremos determinación y perseverancia, hasta que se logre el cambio necesario en la situación del sur del país". Unos minutos antes, el portavoz del ejército había asegurado que "si es necesario, el operativo militar será ampliado y profundizado, según lo requiera la evaluación de la situación en el terreno". Este día domingo, Barak y el Estado Mayor del Ejército evaluarán la situación en Gaza.

Del lado palestino, la situación, por el momento, parece poco menos que caótica. Es evidente que el ataque los tomó por sorpresa. La decisión había sido tomada el último miércoles y el golpe terrible sucedió justamente un día sábado, el día de descanso sagrado para los judíos. Un hecho que ha sido duramente criticado por ciertos medios de comunicación europeos, transformados extrañamente en defensores de Naturei Karta y sus premisas. El viernes se permitió el paso de varias decenas de camiones con ayuda humanitaria a Gaza. El Primer Ministro Olmert había anunciado que el domingo se consultaría con el gobierno sobre los pasos a seguir para un eventual ataque a Gaza. Fueron medidas tomadas para confundir al enemigo. La maniobra lleva el sello de calidad de Ehud Barak, sin duda.

El Hamas fue sorprendido. No se esperaba un ataque ni menos un ataque de esta envergadura. Un ejemplo de dicha “sorpresa” la vemos en el hecho que uno de los objetivos atacados fue la fiesta de fin de curso de un curso de policías del Hamas. En pleno acto, que podría haberse evitado o escondido en caso de alarma, comenzó el ataque de Tzahal.

El saldo de muertos palestinos es terrible. Los medios de comunicación repiten que no se ha vivido un ataque militar semejante desde la Guerra de la Independencia o por lo menos, desde hace 40 años en la Guerra de los Seis Días. Los palestinos aseguran que ya han muerto 230 personas, un tercio de ellas son civiles inocentes.

Pasemos ahora a analizar lo expresado por las principales figuras en el conflicto. Desde el lado del Hamas el mensaje no dejaba entrever debilidad alguna o señales de echar marcha atrás. Más aún, “es el momento de comenzar una tercera Intifada”, declaraban. Desde Damasco, el jefe del brazo político del Hamas Jaled Mashal exhortaba a los palestinos en Cisjordania a "emprender una nueva Intifada, aunque, les sea difícil, para responder a la agresión israelí en forma unificada". Voceros de Hamas en Gaza declararon que "no nos rendiremos ante los ataques enemigos. No levantaremos la bandera blanca de la rendición”. El vocero Fawzi Barhum advirtió incluso que "volverán los ataques suicidas en las ciudades de Israel".

Israel no quiere pensar en ataques ciudades contra sus ciudades. Se espera que el trabajo realizado durante estos últimos meses haya sido productivo y se haya debilitado, con la ayuda de la Autoridad Palestina, los nidos más duros de apoyo al Hamas en Judea y Samaria. El Primer Ministro de Israel Ehud Olmert dijo, por otro lado, en su presentación ante los medios de comunicación que "es probable que en el futuro inmediato serán disparados más misiles y hacia lugares más alejados que los alcanzados hasta ahora". Si consideramos las afirmaciones del Jefe del Servicio de Seguridad Interno (Shabak) Yuval Diskin, el Hamas posee cohetes para atacar Kiriat Gat y Beer Sheva. Es probable que una vez que el Hamas salga del shock en el que se encuentra en estos momentos, intente desplegar su arsenal y demostrar que, justamente, las aseveraciones de Diskin son correctas y ellos (el Hamas) están muy lejos de ser superados y vencidos por Israel. En otras palabras, demostrar poder militar pasa a ser una necesidad del Hamas para demostrarle a los propios palestinos que son más fuertes de lo que Israel considera.

En estos momentos podemos imaginar tres escenarios posibles, los cuales definirán la duración y la intensidad de la contienda militar.

El primer escenario es que Israel fije como meta derrocar al gobierno del Hamas como lo exige el líder del partido Israel Beiteinu Avigdor Liberman. Biniamin Netanihu (Likud) ha afirmado desear algo parecido aunque mantiene su visión en un perfil más bajo. Para Israel, derrocar al Hamás implicaría conquistar militarmente Gaza para luego entregar el poder a Mahmoud Abbas ya que mantener el control a través de un gobierno militar es un escenario francamente impensable. ¿Acaso Abbas asumiría el control de Gaza si el gobierno le es entregado por Israel? De ninguna manera. Lo último que desea Abbas es perder aún más poder y apoyo apareciendo como un aliado al servicio del conquistador sionista.

Un ejemplo que confirma esta afirmación y que a la vez demuestra lo ilógico y hasta ridículo de esta dirigencia palestina la vemos en lo siguiente. Muhamad Dajlan jefe de los servicios de seguridad de la Autoridad Palestina en Gaza fue tachado durante años de ser un aliado de Israel. Él, en persona, fue el encargado y culpable de que Gaza cayera en manos del Hamas en un golpe de estado. Fue perseguido y condenado por el Hamas y en la actualidad, se mantiene alejado de la zona. Muhamad Dajlan en persona, fue uno de los primeros en atacar dialécticamente a Israel durante la noche de hoy. Podría haber mostrado cierta alegría por ver como aquel que lo vilipendió ahora es atacado… sin embargo, hizo justamente lo contrario.

Nadie desea derrocar al gobierno del Hamas por la fuerza. Requeriría mucho esfuerzo, mucho tiempo y muchas vidas de soldados israelíes. Más aún, probablemente la zona volvería a caer en manos del Hamas una vez que Israel se retirase de la Franja.

Esta posibilidad, la del derrocamiento del Hamás, es más bien remota.

La segunda posibilidad es que Israel actúe por muy pocos días y se deba retirar por presión internacional. Por un lado está la presión de los países árabes moderados, cercanos a Israel.

Durante las últimas horas hemos escuchado críticas muy duras por parte de Egipto, no solamente hacia Israel sino también en donde se atacaba sin tapujos a la dirigencia del Hamás. El jefe de la diplomacia egipcia le imputó al Hamas la escalada de violencia en la Franja de Gaza. "Egipto advirtió hace mucho tiempo, el que se niega a escuchar las advertencias debe cagar con las consecuencias", declaró Ahmed Aboul Gheit. Por otro lado, llamó a Israel a interrumpir de "inmediato" su operación criminal en la Franja de Gaza.

Para Egipto, y con razón, el Hamas es lo mismo que los Hermanos Musulmanes que amenazan el gobierno de Moubarak. En estos momentos, el Presidente de Egipto es duramente criticado por los palestinos, por Siria y por Irán. Lo acusan de ser un aliado de Israel. Acusaciones similares se vierten contra Mahmoud Abbas.

El último jueves la Ministra de Relaciones Exteriores Tzipi Livni visitó El Cairo en un acto que ahora es percibido por muchos árabes como un “visto bueno egipcio” al actual ataque israelí. Si el deseo de Israel es fortalecer la posición de países moderados como Egipto, el timing para la visita deja, ciertamente, mucho que desear.

La Liga Árabe, que había anunciado una reunión de emergencia para el día domingo, pospuso la sesión para el próximo miércoles. Se adujeron problemas de calendario. No suena muy creíble. Una vez más observamos como el eje de países moderados árabes felicita en silencio los ataques israelíes contra los extremistas musulmanes mientras a viva voz critica duramente a Israel. Ya sucedió lo mismo en la Guerra del Líbano del 2005. ¿Pasarán las críticas a acciones concretas para presionar a Israel? La evaluación de muchos analistas, y también del que escribe estas líneas es que no.

La crítica puede venir por los países occidentales. Los gobiernos europeos, en distintos niveles, han manifestado su “profunda preocupación por lo que sucede en Gaza”. Parecería ser que comprenden las razones de Israel pero las cifras de muertos palestinos es realmente dura, una situación que no pueden dejar pasar de lado. Las ciudades europeas y sus plazas mayores se van llenando de manifestantes pro-palestinos que critican el uso de la fuerza exagerada por parte de Israel. ¿Es que acaso no manifestarían igual si en vez de 230 hubiesen muerto 30 0 10 palestinos?, ¿Es que acaso Israel va a decidir actuar o no hacerlo de acuerdo a estas manifestaciones o a las declaraciones de “profunda preocupación” de la Unión Europa y de la ONU?. La respuesta es clara. No.

A Israel le preocupa especialmente la posición de la administración americana. George Bush está de vacaciones en su rancho de Texas. Su posición la expresó vía fax. Una buena muestra de su estado de ánimo sobre el tema. El gobierno del presidente Bush indicó el sábado por la noche que para que cese la violencia en el Oriente Medio "Hamas debe poner fin a los ataques contra Israel", según un portavoz de la Casa Blanca. "Los continuos ataques de Hamas a Israel deben cesar si es que ha de ponerse fin a la violencia", declaró el vocero presidencial Gordon Johndroe. "Hamas debe poner fin a sus actividades terroristas si es que desea desempeñar un papel en el futuro del pueblo palestino", dijo Johndroe. "Estados Unidos insta a Israel a que evite las bajas civiles cuando ataque objetivos de Hamas en Gaza", concluyó. En otras palabras… sigan atacando pero cuidado con matar civiles.

Una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU ha sido citada para el domingo por la noche. ¿Israel será condenada por el Consejo de Seguridad? Difícil saberlo. ¿Se tomaran medidas concretas contra Israel para obligarla a detener el ataque? La respuesta también es clara. No. Israel cuenta con el veto de los Estados Unidos. Además, cuesta creer que las potencias occidentales realmente deseen transformar sus “profundas preocupaciones” en sanciones concretas.

La presión internacional puede llegar a jugar un papel simliar al vivido en la Guerra del Líbano II. Influirá, en especial si continúa ascendiendo radicalmente el número de victimas civiles, pero no determinará en absoluto la duración de la batalla.

La tercera posibilidad es la más real y evidente. La expresó el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Knesset Tzaji Hanegbi (Kadima) cuando comentó el último miércoles: “Hamas debería aprender de Jizballah. Hassen Nassrallah dijo en una entrevista posterior a la Guerra del Líbano que si él hubiese sabido la potencia del ataque de Israel no hubiese actuado como lo hizo”. En otras palabras, el objetivo Israel se traduce en la siguiente frase: “Atacar tan duramente al Hamas en Gaza para llevarlo a una situación en donde pida clemencia y se ajuste a nuevas condiciones para reimplementar un cese de fuego”.

Algunos analistas del medio oriente en Israel ya han expresado que la nueva tregua se basaría en 4 premisas: No más lanzamientos de Kassam ni morteros sobre Israel, no más colocación de bombas en la alambrada fronteriza, no más contrabando hacia la Franja de Gaza y no más excavación de túneles. Lo que desagrada, lo que no gusta, lo que duele, es que no se haya agregado una quinta condición y es que Guilad Shalit sea liberado por el Hamas. Esperemos que en el momento de la verdad está condición sea impuesta.

El Hamas había reiniciado sus ataques contra Israel para conseguir una mejoría en las condiciones de cese de fuego. Apertura de los pasos fronterizos y cese de fuego también en Judea y Samaria. Israel puede pretender, con esta acción, exactamente lo mismo.

¿Es suficiente con el ataque del día sábado y con los 230 muertos para colocar de rodillas al Hamas incluso sin derrocar su gobierno? La evaluación también aquí es clara. De ninguna manera. Se trata de un golpe duro y en el sentido correcto pero no parece que haya sido suficiente. No lo creen los propios líderes del Hamas si leemos sus declaraciones. No lo consideran así los dirigentes israelíes.

Durante los próximos días observaremos intentos del Hamas por demostrar su poder militar, lo que se puede traducir en disparos de cohetes de mayor alcance sobre Israel mientras el ejército israelí ataca duramente a los lanzadores de estos cohetes. A la vez, incursiones de mediana o gran envergadura de Tzahal en la zona, no solamente de aviones de combate sino también de fuerzas terrestres y hasta marinas.

Hace pocos minutos, el Ministro de Defensa Ehud Barak dijo en una entrevista a la cadena Sky News: “No renunciamos a un ataque terrestre en Gaza”. El periódico digital de Haaretz muestra tanques viajando hacia el sur para tomar posición.

Días muy duros se aproximan para los habitantes de la Franja de Gaza. Ehud Olmert ha dicho en su discurso de ayer que la guerra de Israel no es contra los civiles en Gaza sino que está dirigida contra el Hamas. Una afirmación un tanto ridícula a sabiendas que los ciudadanos de Gaza apoyan fielmente al Hamas y no conviven con el supuesto democrático de “salir a la calle a hacer presión popular para que el Hamas deje de hacer lo que hace habitualmente”. Olmert ha asegurado que Israel actuará para evitar una catástrofe humanitaria en Gaza. Sin embargo, serán días muy difíciles para esta zona del mundo.

Para evitar mayores cantidades de muertos civiles inocentes… para evitar un aumento de las criticas internacionales contra Israel… para evitar un desmoronamiento de la unidad interna de Israel… las acciones militares de Tzahal deberán ser contundentes para poner fuera de combate al Hamas pero, a la vez, deberán ser llenas de astucia y creatividad y basadas en una información de inteligencia puntual y relevante.

Inteligencia, astucia y contundencia. No sólo para someter al Hamas sino también para aumentar el poder de disuasión de Tzahal y así lograr que el Hamas se lo piense mil veces antes de volver a provocar a Israel. Aunque tras esta operación militar, el Hamas siga al frente del gobierno de Gaza. 

_____________________________________________________________________

Guysen International News

El Hamás atacado. La respuesta de Israel.

Por Guy Senbel 

Desde la frontera israelí con la Franja de Gaza. El acontecimiento ya es primicia en toda la prensa. Sábado por la mañana, después de 45 días de lanzamientos incesantes de misiles desde Gaza contra Israel, el Gobierno israelí ha dado la orden a Tzahal de atacar al Hamás en la Franja de Gaza. La operación había sido preparada desde hace mucho tiempo, minuciosamente. La información a disposición de los servicios israelíes ayudará a los comandos en la realización de misiones muy específicas. El objetivo número uno: eliminar a las organizaciones terroristas. La operación tiene un nombre: “Plomo sólido”.

Sábado 27 de diciembre, a las 9:30 hora local, unos 60 aparatos israelíes (aviones, aviones sin piloto y helicópteros) bombardearon unos cincuenta objetivos del Hamás. Se trata de una primera etapa. El Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, afirmó que no se excluye la hipótesis de una ofensiva terrestre. Por otra parte, el traslado de los tanques hacia el sur de Israel está en curso.

Ehud Olmert tomó la palabra. Los ataques no cesaron por parte del Hamás. La respuesta era inevitable. Los ataques se volvían demasiado numerosos y demasiado peligrosos. Durante el día de sábado, un civil israelí perdió la vida y resultaron heridos otros cuatro en Netivot.

Poco antes de la medianoche, se contaban, según fuentes médicas palestinas 230 muertos y varios centenares de heridos, 120 de los cuales en estado grave. Entre las personas fallecidas: Tawfik Jaber, el jefe de la policía del Hamás, cuyo Cuartel General era un objetivo prioritario. Las operaciones continúan en la noche del sábado al domingo. Talleres metalúrgicos, que producían y almacenaban misiles, fueron también el objetivo de los helicópteros israelíes.

El Hamás reaccionó a estos ataques adoptando una postura de víctima y martirio, preparando un nuevo debate sobre la cuestión de la “desproporción de la respuesta”… Los cuerpos de los terroristas del Hamás ejecutados durante las incursiones israelíes son mostrados sin pudor por las cámaras de televisión, dejando creer que se trata de una nueva operación criminal. Raros son los que recuerdan que las personas atacadas por Israel son los responsables de ataques diarios de misiles.

Hanyeh, el jefe del Hamás en Gaza, no duda en emplear un vocabulario digno de una película de terror, encubriendo apenas un verdadero pánico: “Aunque seamos atados, o se derrame nuestra sangre por las calles o son destrozados nuestros cuerpos, nosotros sólo nos inclinaremos ante Dios y no renunciaremos a Palestina”.

Desde su exilio sirio, el líder del Hamás, Jaled Mechaal, llamó a una “tercera Intifada” contra Israel. El Hamás pide a Jordania y Egipto cortar toda relación diplomática con Israel. Egipto, que es acusada por algunos por aprobar la intervención militar israelí, sobre todo por haber recibido a Tzipi Livni el pasado fin de semana, decidió llamar a su embajador en Tel Aviv para señalar su desaprobación…

La presión internacional para que cesen los bombardeos israelíes no se hizo esperar. La ONU, Europa, Rusia llaman a las dos partes a la retención. Washington pide a Israel que procure que las incursiones no hagan víctimas entre las poblaciones civiles y consideren al Hamás como responsable de la violación del alto el fuego.

El conjunto de los países árabes y la OCI, la Organización de la conferencia islámica, que representa a 1.300 millones de musulmanes, condenaron las incursiones israelíes, calificándolas de crímenes de guerra. Una cumbre de la Liga árabe está prevista en Doha este miércoles 31 de diciembre. Se organizan manifestaciones en todo Oriente Medio para condenar los ataques israelíes, incluso en Estambul e Islamabad, e incluso en la capital marroquí.

Las consecuencias de tal intervención, tanto a nivel securitario como a nivel de las relaciones diplomáticas en la región, son difíciles de evaluar. Si las autoridades israelíes previeron hasta 200 lanzamientos de misiles del Hamás al día, no se sabe aún cómo hará el Hamás para extender su “círculo de fuego”: ¿Se trata de lanzar misiles en profundidad dentro de Israel para alcanzar el corazón del país? ¿La acción se producirá desde Judea-Samaria o desde el Sur del Líbano donde se señalan algunos misiles controlados por milicias palestinas contra Israel?

En Israel, varios partidos políticos como el Shas o Kadima, decidieron suspender su campaña electoral. El líder de la oposición, Biniamin Netaniahu, pidió la unidad de todos los responsables políticos israelíes “frente a sus enemigos”. El país parece estar decidido a hacer todo lo posible por descartar definitivamente la amenaza terrorista en Gaza.

Si una solución militar era indispensable para poner fin a los ataques de misiles y a las amenazas terroristas, la solución política podría ser detenida por el Presidente de la Autoridad palestina Mahmud Abbas. El debilitamiento del Hamás en Gaza es una única ocasión para los moderados palestinos, a algunos meses de las elecciones palestinas, de reanudar el control sobre lo que debía ser el inicio de la construcción de un Estado palestino, después de la retirada israelí de la Franja de Gaza, hace más de tres años.

Esta hipótesis fue avanzada durante la tarde de sábado por Tony Blair que preconiza “la puesta a punto de una nueva estrategia para Gaza, que coloca de nuevo este territorio bajo la dirección legítima de la Autoridad palestina”. 

_____________________________________________________________________

Guysen International News

Guysen International News

La Tregua que nunca existió

Por Dr. Eduardo Kohn

Cuando la comunidad internacional y algunos de sus organismos con serias dificultades de visión comienzan a hablar de " la situación humanitaria de Gaza", ya sabemos la letra y música de la vieja, gastada y perimida canción. Una crónica facilitada por nuestros amigos de porisrael.org

La "situación humanitaria de Gaza" desde hace más de tres años, luego que el Gobierno de Israel se retirara unilateralmente, le corresponde a sus gobernantes, concretamente Hamas, quien luego de un cruento golpe de estado y matanzas varias de compatriotas palestinos, dirige una férrea dictadura, donde la ley penal es digna de quien la impone: amputaciones de miembros, flagelaciones, horca.

Y Hamas, en lugar de convertir su zona de gobierno en un lugar habitable, lo ha transformado en una base militar con gran apoyo del exterior (Irán fundamentalmente) desde la cual bombardear un día sí y el otro también a su vecino Israel, en particular a sus niños en los jardines de infantes de las ciudades fronterizas; a los civiles que caminan por las calles; a los que están en los supermercados o en sus casas de Sderot, Ashkelon, etc.

Hace unos meses, se hizo un enorme ruido internacional señalando que Hamas e Israel haría una "tregua". Ya entonces nos preguntamos cómo se puede hablar de tregua entre una organización que aplicando el terrorismo persigue su objetivo que es exterminar a su vecino, y un Estado de Derecho. Pero si de todas formas, los analistas que gustan de usar lenguaje descuidado, querían hablar de "tregua", igual les falló no sólo el uso idiomático sino la realidad.

Hamas nunca dejó de disparar cohetes contra los civiles israelíes en los seis meses de "tregua". Nunca modificó una letra de su discurso genocida, y mientras tanto se fue armando cada vez más.

Hoy, Hamas tiene en la Franja de Gaza, 15.000 hombres armados y pertrechados por sus mentores iraníes, y asesorados por Hezbollah. Armas de todo tipo; cohetes de largo alcance que hoy pueden alcanzar a un millón de civiles israelíes.

¿Nadie en los organismos internacionales y/o en los medios internacionales masivos de comunicación se ha preguntado como se arma hasta los dientes a una organización terrorista paramilitar frente a las narices de los enviados de la ONU estacionados en la zona?

¿Nadie en los organismos internacionales y/o en los medios internacionales masivos de comunicación se ha siquiera preguntado como vive una población civil como la de Gaza con graves penurias económicas rodeada de miles de familias que sí tienen todo lo que necesitan porque integran la elite de hombres armados, equipados y alimentados para diseminar el terror, la violencia y el constante estado de beligerancia y odio?

Hoy, vienes 26 de diciembre de 2008, se difunde por todos los medios del Medio Oriente y del mundo la "inminencia" de una "escalada de violencia" entre Israel y Hamas.

¿Qué es "una escalada de violencia"?. Ayer cayeron 80 cohetes en varias ciudades y pueblos israelíes: destrucción física, sicológica y material. Hoy caerán no menos. Antes de ayer la misma historia. Para atrás y adelante en el tiempo, igual.

¿ Qué pedirían los habitantes de París o de Madrid o de Nueva York si recibieran 80 cohetes por día, días, meses, años?. ¿Qué harían sus gobernantes?

Pues bien, el Gobierno de Israel va a reaccionar a la barbarie que es sometida su población civil, porque si no lo hace, estará en grave omisión en cuanto a su deber de proteger a sus ciudadanos, como corresponde a todo gobierno.

E Israel va a reaccionar, e inmediatamente los organismos internacionales correrán a reunirse para hablar del "uso desproporcionado de la fuerza".

Los invitamos a ir a Sderot y quedarse a vivir allí 15 días. No tres años, sólo dos semanas. Después de esa vivencia, nos gustaría saber cómo se sentirían los que votan condenas automáticas, inútiles e irritativas (si tienen el coraje y las agallas de aceptar la invitación) experimentando en carne propia cómo se "disfruta" no poder enviar a los hijos a la escuela; correr a los refugios; ir con temor al supermercado; y todo eso si tiene suerte, porque si camina por una linda plaza y suena la sirena, el cohete lanzado por Hamas lo asesinará cortándolo en pedazos porque no tendrá 30 segundos para llegar a un refugio.

Y una segunda invitación a los miembros de esos organismos internacionales: si aceptaron ir a Sderot, después no se olviden de redefinir "uso desproporcionado de la fuerza".

La "escalada" parece inevitable porque nunca hubo una "tregua". Y las consecuencias serán más civiles de ambos lados sufriendo en forma infame; más armas de Irán para Hamas porque allí lo que importa es el odio y no la vida humana; más declaraciones altisonantes desde mullidos sillones; y la sensación multiplicada que este enfrentamiento recorre un interminable camino de final difícil de avizorar por ahora, pero que como lo dijo la Ministro de RREE de Israel Tzipi Livni, es un camino que no tiene salida mientras Hamas gobierne Gaza.

_____________________________________________________________________

Diario ABC de España 30-12-2008

El polvorín de Oriente Próximo

EL mundo ha perdido ya la cuenta de las veces en las que Oriente Próximo pasa de una aparente calma a la violencia absoluta.

El ataque del ejército israelí contra Hamás en la Franja de Gaza va a desencadenar una nueva «Intifada» -la tercera- lo que a su vez aplazará nuevamente cualquier intento de una solución negociada y pacífica. Israel ha utilizado su evidente superioridad militar para destrozar las bases del grupo terrorista Hamás, pero lo ha hecho de manera que otra vez obliga a preguntarse si ha sido la opción más adecuada pensando en el objetivo universal de la paz.

Y la respuesta vuelve a ser forzosamente matizada, porque es evidente que en este caso el estallido del conflicto parte de la voluntad inequívoca de los terroristas de Hamás para atacar a Israel y porque la comunidad internacional, con las Naciones Unidas a la cabeza, ha vuelto a ser incapaz de imponer una solución. Expresamente hay que reprochar al mundo árabe que no haya sabido extirpar el cáncer que representa Hamás, una organización justamente reconocida como terrorista, que amenaza no solamente a Israel, sino a todos los países musulmanes del entorno y que constituye hoy día el principal obstáculo para que avance el proceso de creación de un estado palestino estable y seguro. El próximo presidente norteamericano Barak Obama empezará su mandato con un nuevo problema urgente que atender. Ahora, cuando los carros de combate israelíes amenazan con la invasión de la franja, que sería sin duda una operación costosísima en vidas, se multiplican los llamamientos a la contención y a la moderación, pero lamentablemente puede que una vez más las buenas intenciones lleguen tarde.

El medio año de tregua lo ha utilizado Hamás para reforzar sus arsenales de cohetes cada vez más potentes y certeros, durante los meses en los que denunciaba con lágrimas de cocodrilo las trabas de Israel al tránsito de mercancías en los pasos fronterizos de la Franja de Gaza, en realidad estaba introduciendo a través de túneles clandestinos cientos de misiles de procedencia iraní para atiborrar sus arsenales. Hamás no se preparaba para la paz, sino para la ofensiva que inició sin esperar un minuto el plazo acordado con la mediación egipcia para mantener un cese de hostilidades. Israel tampoco ha dado ninguna opción. El Gobierno insiste en que no tiene nada contra la población y que solo ataca objetivos abiertamente vinculados a Hamás, pero los datos son cada vez más preocupantes sobre las víctimas civiles, que harán que aumente la sensación de injusticia del universo árabe-musulmán.

Si la condena de Hamás hubiera sido más contundente, si desde todas las instancias políticas se hubiera mantenido el aislamiento quirúrgico y la presión que merece el grupo terrorista, tal vez los estrategas israelíes habrían podido confiar en otros métodos para garantizar su seguridad. Pero por desgracia no ha sido esta la actitud que han recibido los extremistas. Desde Occidente se lanzaban señales equívocas sobre las negociaciones con Hamás, que a su vez utiliza las penalidades a las que se ve sometida la población para chantajear a los buenos sentimientos de la opinión pública mundial.

Pero lo que en realidad quiere Hamás es implantar en Gaza el modelo de Hizbolá en el sur de Líbano, donde una guerrilla teledirigida desde Teherán constituye un elemento permanente de inestabilidad, a pesar de que la ONU mantiene allí su más antigua operación de paz.

Cuando Israel intentó acabar con esa amenaza en 2006, la operación fue un fracaso monumental, lo cual explica que en el caso de Gaza las autoridades judías no estén dispuestas a permitir que Hamás llegue tan lejos. Argumentar que los cohetes «Katyusha» y «Grad» que los terroristas lanzan contra Israel son proyectiles no dirigidos solo tiene sentido si se está dispuesto a esperar a que Irán les suministre esta tecnología antes de defenderse

_____________________________________________________________________

La Nación 31-12-2008

La victoria del terrorismo

Santiago Kovadloff

para LA NACION

¿Qué es un conflicto trágico? Es un conflicto que no tiene solución. ¿Y por qué no la tiene? Porque cada uno de los que en él se enfrentan entiende que la razón, toda la razón, está de su lado y sólo de su lado. Así, los antagonistas que dan vida al hecho trágico están llamados a confrontar sin ceder en nada. Llevarán su intransigencia hasta el final, sea éste el que fuere.

Cuando Israel abandona, por los motivos que se quiera, el escenario del empeño negociador, deja de obrar en consonancia con la razón parcial que lo asiste. Sus argumentos pasan a ser reemplazados por la fuerza bruta. Renuncia a la persuasión verbal y opta por la disuasión armada.

Hamas, en cambio, nunca abandonó el terreno de la negociación porque nunca ingresó en él. Por eso no tiene ninguna razón. Procede, siempre, impulsado por la convicción intransigente de que Israel debe desaparecer del mapa. Exige su exterminio, no su flexibilidad. Su planteo, en consecuencia, no es político, es apocalíptico. Hamas se arroga la representación del pueblo palestino en su conjunto. Miente. Reniega de la evidencia de que el pueblo palestino está integrado por varios millones de personas que aspiran a vivir en paz con Israel, sin que ello implique renunciar a ninguno de sus derechos de constituir una nación.

Ni Amos Oz ni Daniel Baremboim se equivocan. Israel cae en una trampa al proceder como hoy lo hace. Revela escasa lucidez cuando se enfurece y ataca. La guerra es la trampa que le tienden sus enemigos. Ellos sí quieren la guerra. La bendicen. La celebran. El rédito incomparable de la guerra, para el terrorismo, consiste en que Israel masacre en Gaza, o donde fuere, queriéndolo o no, el mayor número posible de civiles palestinos que puedan inclinarse por alcanzar la paz con Israel. De modo que, por propicios que pudieran parecer para Israel, en el corto plazo, los resultados del enfrentamiento bélico, el hecho en sí de recurrir a las armas constituye, para el Estado judío, una derrota moral incalculable. La guerra prueba, en este caso, que Israel da por agotados los recursos civilizados mediante los cuales creyó posible frenar los ataques a su territorio. Se me dirá que, en efecto, es así. Y que sólo hay una forma de desarticular el terrorismo y es aniquilándolo en su propia madriguera. No obstante, al optar por este criterio, se olvida o se reniega del hecho de que Hamas, en Gaza, ha logrado entramar profundamente su acción con la vida de la población civil. Hasta tal punto que, al golpearlo, es imposible no golpear a quienes no coinciden con él, pero se ven forzados a convivir con él.

Esta tragedia no tendrá solución. Ninguna tragedia tiene solución. Sólo tiene desenlace. Un desenlace sangriento, casi siempre. Y provisional, porque las tensiones que lo nutren no desaparecen: se reencarnan, a lo largo del tiempo, en nuevos y sucesivos protagonistas.

Al haber logrado persuadir al Estado judío de que no hay otro camino presuntamente disuasivo que la guerra, Hamas ha conseguido un gran triunfo. Pone de manifiesto que, en Israel, ha podido más la desesperación que la imaginación política.

Es inútil argumentar en forma maniquea. Cuando rehúyen la verdad, los enemigos irreconciliables no hacen otra cosa que decir que se limitan a responder con violencia a la violencia previa que les fue impuesta. Es el camino de la bestialidad recorrido con el presunto estandarte del derecho y la justicia. La violencia no pone fin a la violencia. Y esto lo saben muy bien las dos partes. Cultivándola, unos no tienen nada que perder. Los otros, en cambio, pierden demasiado.

A la convivencia indispensable se debe acceder desde adentro hacia afuera. Si la mayoría del pueblo palestino quiere la paz tendrá que probarlo. Deberá desarticular los movimientos terroristas que se arrogan su representación. Igualmente, si la mayoría israelí quiere la paz tendrá que encontrar el modo de respaldar y fortalecer la acción política y el poder de incidencia social de esa mayoría palestina. No se trata de algo sencillo, pero se trata de algo indispensable. Y lo mismo deberán decidirse a hacer las naciones árabes que guardan silencio cuando Hamas ataca a Israel y claman al cielo cuando Israel contraataca. Las naciones árabes y todas aquellas en las que el discurso cínico se muestra amalgamado con las conductas políticas. Ese cinismo debe ser denunciado. Esconde una escalofriante irresponsabilidad ante lo que sucede en Medio Oriente. Las declaraciones estentóreas hechas desde podios rutilantes de nada sirven a la causa de la paz. Todo lo contrario. Se parecen demasiado a las manos que Pilatos se lavó.

_____________________________________________________________________

Diario ABC de España 30-12-2008

El Derecho de Israel

HERMANN TERTSCH

YA se ha producido la tan temida como previsible catástrofe. Después de la ruptura unilateral de la tregua por parte de Hamás y sus continuos ataques con cohetes y morteros contra el territorio meridional israelí, tras una larga serie de advertencias a las autoridades de la Franja de Gaza para que pusieran fin a los ataques terroristas, el presidente israelí, Simon Peres pidió hace días encarecidamente a la población de Gaza que impidiera a los terroristas provocar la situación que lo hiciera inevitable. Al final, Israel ha tenido que responder. Y lo ha hecho con contundencia. Ha destruido prácticamente todos los edificios de la policía y las milicias de Hamás, depósitos y túneles por los que se introducen en Gaza las armas. Por supuesto que ha habido víctimas civiles. Porque muchos de los arsenales están en sótanos de casas de miembros y líderes de Hamás. Porque todo el terrorismo islamista se arropa en civiles, cuyas muertes para ellos son una bandera. Pero quien vea el mapa de las operaciones realizadas sabe que el esfuerzo de las fuerzas israelíes por evitar víctimas civiles palestinas es tan denodado como el habitual de los terroristas de Hamás por matar al mayor número de civiles israelíes. Sólo la ignorancia, la mala fe y la militancia antiisraelí de los medios de comunicación -en nuestro país ya grotescos- pueden inducir a hablar, como se ha hecho, de «ataques masivos». Quien conozca un poco Gaza, una de las regiones más superpobladas del mundo, sabe que un ataque «masivo» habría provocado muchos miles de víctimas. Y no 280, en su mayoría hombres adultos y en gran parte uniformados.

Pero esto da igual no sólo a los medios de comunicación, también a las organizaciones políticas o humanitarias y a tantos políticos de derechas e izquierdas, a los que tan fácil les resulta condenar un bombardeo ante la opinión pública. Eso siempre confiere «caché» humanitario. Han callado durante todo el tiempo en el que Hamás ha generado una situación que hiciera inevitable la tragedia. Hace tres años Israel se retiró de Gaza como acto de buena voluntad para intentar dar un impulso a unas negociaciones sobre los dos estados, el Israel y el palestino, cuya existencia hoy es aceptada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos israelíes. En la otra parte no sucede lo mismo. Cada vez son más los palestinos que siguen las consignas de Hamás y Teherán, rechazan la solución de dos Estados y llaman a la destrucción de la «entidad sionista». Hay muchos responsables de que así sea. Y no todos están en la región. Están ante todo los terroristas de Hamás que con la ayuda de Irán y Siria y la inapreciable colaboración de la corrupción del aparato de Al Fatah de la Autoridad Palestina, consiguieron ganar unas elecciones, liquidar a sus oponentes y establecer un Estado terrorista en la frontera sur de Israel.

Mientras desde Israel, pese a la confusión y las convulsiones políticas internas, se hacían esfuerzos por proseguir las negociaciones con la Autoridad Palestina en el poder en Cisjordania, Hamás y su patrón iraní Ahmadineyad han ido ganando terreno, comprensión internacional, amigos y armas. No sólo en Rusia, China o Pakistán, también en Europa por supuesto. ¡Qué confusión de valores por nuestros lares! Pocos hechos tan significativos como que en el Reino Unido, donde más activamente se ha hecho campaña para aislar al Estado de Israel, un canal de televisión decidiera estas navidades emitir un saludo de Nochebuena del presidente iraní, el adalid de la destrucción del Estado judío, el látigo de infieles, el carcelero de mujeres intelectuales, el verdugo de homosexuales, miembro de la Alianza de Civilizaciones con el turco Erdogán y el español Zapatero, nuestro hombre de la Kafiya. «Comprensión hacia Hamás», «no aislar a los islamistas», «no radicalizarlos». Este sempiterno pregón de nuestro ministro Moratinos parece ya omnipresente en el discurso vacuo e insensato de gran parte de la clase política europea. Y lo es porque previamente ha sido asumido por los medios de comunicación y gran parte de la opinión pública. Pese a toda la cultura de apaciguamiento, negociación de principios y relativismo general que se nos inocula a diario, nadie en España se atrevería a decir que las pistolas de ETA son inocuas porque tienen menos capacidad de fuego que las armas de la Guardia Civil. Es la artera forma de analizar la realidad comparando elementos no comparables. Es la que lleva a tanto intelectual y vocero en nuestros medios a decir que los misiles artesanales de Hamás son poco más que una broma pesada y que no justifican nunca una acción contundente del agredido para acabar con ellos. Es la que lleva a tanto idiota a pensar que las armas son malas independientemente de quienes las tenga.

El hecho cierto es que el terrorismo ha tenido un éxito parcial aquí en España, como saben quienes lo denunciamos, quienes lo niegan y quienes directamente se han beneficiado de ello. Aquí el éxito del terrorismo ha supuesto privilegios para sus simpatizantes y amigos secretos o la debilidad de la idea nacional en beneficio de otros nacionalistas. En Israel la amenaza es directamente existencial y pone en peligro su propia existencia como Estado. La creación de un Estado terrorista en Gaza en los últimos tres años y su creciente capacidad de paralizar el sur israelí pone en cuestión la propia viabilidad del Estado de Israel. A ojos de los israelíes pero ante todo a ojos de los cientos de millones de islamistas, árabes o no, que han convertido la destrucción de Israel en el centro de su existencia. Israel no puede vivir con gran parte de su población enterrada en refugios día sí, día también, porque Hamás o Ahmadineyad quiera.

Acabaría toda Israel igual y ese gran estado no se erigió en su día para ser un gran Lager bajo tierra con los SS islamistas desfilando encapuchados sobre sus campos.

Mucho se hablará ahora durante y después de esta campaña militar -que todos deseamos corta, pero puede ser muy larga y dolorosa para todos- sobre el papel en su desencadenamiento del punto de inflexión en la historia de Estados Unidos que supone la llegada de Barack Obama a la presidencia. Creo que nadie debiera sobrevalorarlo.

También creo desencaminados los intentos de explicar la operación militar israelí como parte de la dinámica electoral interna de Israel. Nada había más lejos de los deseos de la ciudadanía israelí que entrar ahora en este conflicto. Porque conocen la guerra. Y todos saben que estos muertos del fin de semana no son los primeros ni los últimos. Y que muchos no serán terroristas sino también niños y niñas tanto palestinos como israelíes y muchos soldados israelíes como la campaña prosiga por tierra. Lo que sí debería estar claro es que los defensores de esta operación militar de Israel somos los que sufrimos por todas las muertes, también por las ahora habidas en todos los bandos. Y enfrente hay un enemigo que se alegra de las muertes, también de las propias. Y las busca en Israel, en las Torres Gemelas, en Londres o Atocha, en la India o en Afganistán. Forman parte de una cultura de la muerte que es enemiga de nuestra sociedad tanto como del Estado de Israel. Y que si Israel fallara en su autodefensa, por supuesto que desaparecería como Estado democrático pero todas las demás sociedades abiertas perderíamos nuestro bastión más firme en la defensa de la ciudadela de la libertad. Una ciudadela que tiene muchas murallas minadas o tambaleantes en Occidente por el miedo a luchar, la falta de voluntad de ganar, por su confusión de valores y su incapacidad para el sacrificio. O porque, ilusos, creen que tratamos con un enemigo como nosotros.

Esperemos que esta tragedia tenga un receso al menos. Pero la guerra será larga y la lista de víctimas también. La única nota de optimismo que tengo para concluir esta reflexión está en mi profunda convicción de que Israel, con la sabiduría de miles de años de supervivencia y la memoria de quienes aun son testimonio vivo de la última vez que -ante la pasividad de todos- se quiso exterminar a su pueblo, nos dará una nueva lección a la civilización. A la única civilización existente. Israel sabrá defender, cueste lo que cueste, pese a quien pese, llore quien llore, su sagrado derecho a la existencia en libertad y dignidad

_____________________________________________________________________

La izquierda lunática

No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas?

Conferencia Política de AIPAC, 2008.

Washington. 

Buenos días.

Es un honor para mí, estar entre ustedes.

El título de mi conferencia es:

La izquierda lunática.

“Maten a ese cerdo infiel”. Con esa simple orden, enviada por un imán, la vida de un profesor francés, Robert Redeker, cambió para siempre el 19 de septiembre de 2006. Internet multiplicó la amenaza en decenas de webs islámicas, y la dirección de su casa, sus números de teléfono, los datos de sus hijos, fueron publicados. Desde ese día, toda su familia vive bajo protección policial, y ha tenido que abandonar su trabajo, su domicilio y cambiar de vida. Su crimen, haber escrito un artículo en el diario francés Le Figaro titulado: “What should the free world do while facing Islamist intimidation?”. En ese artículo, Redeker defendía la libertad de las democracias y alertaba del peligro del Islam radical. Y por defender la libertad de nuestra sociedad, ha perdido su propia libertad. En su reciente libro “Atrévete a vivir”, explica su vida en la clandestinidad. Una vida condenada al exilio interior, en su propio país. Por ejemplo, no ha podido anunciar la muerte súbita de su padre, por miedo a ser descubierto. Miembro de la revista de la elite de izquierdas “Le Temps Modernes”, fundada por J. P. Sastre, se ha visto abandonado por los líderes de izquierda franceses, que han atacado su crítica al Islam. Y así, como Salman Rushdie, como Talisma Nasreem, como Ayan Hirsi Ali, también Robert Redeker, ha descubierto que una parte de la izquierda europea está traicionando a la libertad. Él habla de los peligros del fascismo islámico, que amenaza, aterroriza, esclaviza y mata. Y sus compañeros de la izquierda, lo acusan de islamofobo y racista. Él denuncia la pasividad del mundo ante la esclavitud de la mujer, la ablación del clítoris, el uso de niños bombas, el fanatismo terrorista. Y sus compañeros de la izquierda, le acusan de no ser respetuoso con otras culturas. Él, como yo, como muchos, defiende un Islam libre de fanáticos, dictadores, terroristas y totalitarios. Y nuestros compañeros de la izquierda nos dejan solos ante esa defensa. Él asume, pues, la responsabilidad moral de defender la carta de derechos humanos, ante el acoso del islamismo radical, que es la nueva ideología totalitaria a la que se enfrenta el mundo. Y los compañeros de la izquierda, traicionan ese mismo compromiso moral. Es decir, estamos en un momento de la historia que exige una defensa firme de la libertad. La izquierda, tendría que liderar esa defensa. Y sin embargo, desgraciadamente, no está a la altura del momento histórico que vive la humanidad.

¿Por qué? ¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda europea de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.

Desde mi perspectiva de librepensadora, vinculada históricamente al pensamiento de izquierdas racional, me veo obligada a acusar a una parte de la izquierda, la que hace más ruido en periódicos y calles, de ser profundamente reaccionaria, antimoderna y antioccidental. Y, por todo ello, cómplice del avance del totalitarismo en el mundo. Nuevamente, ¿por qué? Estas son las patologías del pensamiento que detecto en los intelectuales y líderes más ruidosos de la izquierda, desde Noam Chomsky hasta José Saramago, desde Michael Moore, hasta Hugo Chávez o Evo Morales: no superación de la herencia dogmática estalinista; simplismo antiamericano; odio exacerbado a Israel; antisemitismo inconsciente. Es decir, hoy en los periódicos, en las universidades, en algunas cancillerías y en muchos libros, no tenemos líderes de izquierdas comprometidos con la libertad. Tenemos líderes de una izquierda lunática capaz de minimizar al terrorismo, banalizar a la Shoá, ignorar el sufrimiento de la mujer y justificar dictaduras terribles. Esos líderes, y esa corriente de opinión, explican el odio que hoy sufre Israel en el mundo, y especialmente en Europa. Un odio que va de la mano del odio que sufre, a su vez, Estados Unidos.

1.- Permítanme analizar la primera patología, la Herencia dogmática estalinista y el antiamericanismo. Aunque el muro de Berlín ha caído, y con él la mayoría de las dictaduras comunistas, aún no ha caído el muro que muchos militantes de izquierdas mantienen en su propio cerebro. Así, algunos grandes dogmas estalinistas están intactos y condicionan los análisis de sus herederos. No es una casualidad que, durante décadas, el estalinismo criminalizara a Israel, y la izquierda actual lo continúe haciendo. No es una casualidad que, durante décadas, se considerara a las organizaciones palestinas terroristas, como fuerzas de liberación, y la izquierda actual continúa minimizando el terrorismo palestino y despreciando a las víctimas judías. No es una casualidad que, durante décadas, considerara a Estados Unidos como el paradigma de la maldad política, y la izquierda continúe obsesionada con Estados Unidos. De hecho, la mayoría de actitudes antiamericanas se deben a los anteojos con que la izquierda lunática mira al mundo. Son anteojos furibundamente antiamericanos. De manera que, si alguien es amigo de USA, es mi enemigo, y si alguien es enemigo de USA, es mi amigo. Y así, tipos de extrema izquierda acaban siendo amigos de Irán. Les une el odio a Estados Unidos, el odio a Israel y el desprecio genético hacia los valores occidentales. Es decir, les une el desprecio profundo a la libertad. Sin duda, el paradigma de la imbecilidad de esta izquierda dogmática se llama Hugo Chávez. Pero en Europa muchos profesores universitarios, escritores con prestigio y grandes intelectuales, piensan igual que Chávez. Solo se distinguen por ser más sutiles en la expresión de sus prejuicios.

Por supuesto, la crítica a las políticas de Estados Unidos o Israel, son legítimas y algunas, muy necesarias. Pero el fenómeno actual va mucho más allá de las críticas razonables. Se trata de una brutal criminalización del derecho de Israel a su existencia y a su defensa, acompañada de una mirada tierna sobre el terrorismo palestino. Y en el caso de Estados Unidos, tampoco abunda la crítica razonable. Abunda el prejuicio, el maniqueísmo y la obsesión. En Europa y América Latina, este fenómeno es especialmente virulento.

2.- La segunda patología, el Antiisraelismo sin complejos, y el antisemitismo inconsciente. Sin duda, el odio exacerbado a Israel marca las pautas de los periódicos del mundo. Ningún otro conflicto sufre una distorsión informativa como éste; Israel es el único país del mundo que tiene que pedir perdón por existir, perdón por defenderse y perdón por no desaparecer. Sus acciones militares son elevadas a la categoría del horror. Sus víctimas son despreciadas y sus enemigos son considerados héroes. La clave está en la frase que dijo el Premio Nóbel Imre Kertesz, judío húngaro que sufrió el Holocausto: “Cuando veo en la televisión los tanques israelíes, una idea me atraviesa el alma: Dios mío, que bien que pueda ver la estrella judía sobre los tanques israelíes y no cosida sobre mi ropa como en 1944. No soy imparcial ni puedo serlo: dejo la imparcialidad a los intelectuales europeos que juegan a ese juego de forma tan malvada...” Así es. Lejos de ser la histórica víctima judía que se arrastraba por los ghettos, era perseguida como una rata y era asesinada, hoy el judío eleva un país de la nada, investiga, inventa, ganas premios internacionales y vence en todas las guerras que le plantean. Y esa imagen del judío victorioso, a pesar de siglos de persecución y exterminio, es insoportable para muchos. El primer pecado de Israel, es no sucumbir. Esa fuerza que le ha permitido sobrevivir a guerras letales y a millones de enemigos, es lo que más indigna a la izquierda lunática. ¿Por qué? Porqué es genéticamente antisemita.

Por supuesto, nadie de esa izquierda reconoce que es antisemita. Hablan de solidaridad con el pueblo palestino, de crítica racional a Israel, de compromiso con la libertad. Veamos los conceptos. Primer concepto: solidaridad, palabra tótem de la izquierda europea e internacional. Sin embargo, es una solidaridad tuerta, que llora con un único ojo, solamente por las víctimas palestinas, pero que aplaude la masacre en una escuela judía, o en un autobús, o en Universidad Monte Scopus. Y si se solidariza con la causa palestina, nunca lo ha hecho con la causa judía. Esa izquierda aplaudiría la desaparición de Israel, y nunca se ha sentido cómoda con su existencia. Por tanto, no es solidaridad con las víctimas. Es odio hacia Israel.

Otro concepto: crítica racional. No existe en la práctica totalidad de los análisis. Lejos de encontrar reflexiones equilibradas, solo encontramos una reducción extrema y maniquea del conflicto, que convierte a Israel en un ente malvado, y a los palestinos, en víctimas puras. Así, durante años la mayoría de los analistas convirtieron a Arafat en una especie de Che Guevara árabe, héroe de la lucha de los pueblos. Su corrupción, su autoritarismo, su violencia nunca fueron objeto de crítica, y a nadie le interesó saber qué hacían los palestinos con los miles de millones de dólares que llegan a la autoridad palestina, desde todos los lugares del mundo. Cada palestino ha recibido, per cápita, el doble que los europeos por el Plan Marshall. ¡Y hay pobreza! ¿Por qué? A nadie le ha interesado formular esta pregunta, porqué es más fácil culpar a Israel de los males palestinos, que intentar saber qué responsabilidad tienen los palestinos, en su propia miseria.

Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. “¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!”, dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc… Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.

Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la Manipulación periodística. Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabo-isaelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.

Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: “Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel”. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de “solidaridad con el pueblo palestino”. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y “Al Andalús” está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, “nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media”. Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta. ¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.

CONCLUSIÓN.

No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales. Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel. Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad.

La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, es la lucha del mundo

AM ISRAEL JAIM. AMÉN.

_____________________________________________________________________

Guysen International News 2-1-2009

Pequeño lexicón útil para días de guerra

Por Ambre Grayman para Guysen International News

Nuevos términos obligatorios para el manejar el léxico de guerra de estos momentos, la definición y alcance de los misiles Grad, Kassam, los morteros y otras Katiushas se torna más que necesaria, especialmente cuando analizamos lo que se vive en estos momentos al sur del estado hebreo.

El lanzamiento de cohetes disparados desde Gaza contra civiles israelíes comenzó en enero de 2001. Los lanzamientos se intensificarán después de la retirada de 2005, especialmente después de la llegada al poder del Hamas a mediados de junio del 2007.

En 8 años los israelíes han tenido tiempo para familiarizarse con el vocabulario militar. Si los misiles disparados desde la Franja de Gaza son idénticos, cada uno de los residentes del sur de Israel que se respete sabe la diferencia entre un mortero, un cohete Kassam, un misil de tipo Grad y una Katiusha.

Para los “no iniciados”, sin embargo, aquí les ofrecemos este resumen rápido de estas armas, que tienen, no obstante, todas el mismo objetivo... El mortero

El mortero se utiliza desde antes de la desconexión de agosto de 2005. Poseen corto alcance y pueden llegar a ser efectivas para atacar a los soldados de Tzahal. Tienen un rango de 2 km de 3 km, son de construcción básica, son de uso básico para cualquier terrorista.

Los cohetes Kassam

Los cohetes Kassam de corta distancia fueron desarrollados por la organización terrorista Hamas, con la ayuda de Irán, Jizballah y la Autoridad Palestina. Debe su nombre a las Brigadas Izz A-Din al-Kassam, el brazo armado del Hamas. Según esta organización terrorista, fue desarrollado por Nidal Farahat Fat'hi Rabah y producido por Adnan al-Ghoul, asesinado por los israelíes en octubre de 2004.

Los cohetes Kassam puede golpear objetivos de 3 a 17 km de distancia, incluyendo la última versión, que utiliza un combustible sólido a base de nitrato de potasio y azúcar. Su fácil manejo, su plataforma de lanzamiento móvil y su bajo precio de fabricación hacen de esta arma la elección preferida de los terroristas en Gaza.

Misiles Grad

Los misiles Grad de 122 mm tiene un alcance de 22 km. Comenzó a usarse por primera vez en Israel en julio de 2006, en Sderot, y nuevamente en octubre del 2007 en Netivot. Tras romper la tregua con Israel el 19 de diciembre, Hamas ha usado una versión sofisticada del cohete, de categoría 2, que tiene un alcance de 40 km. Es lo que se lanza en estos momentos sobre Israel.

Las Katiushas

Dulce nombre para un arma tan letal. La Katiusha (literalmente 'Catherina'), de fabricación rusa, ha adquirido mucha fama en el norte de Israel, especialmente durante la segunda guerra del Líbano en el 2006.

20 a 40 km de distancia, su uso es dañino para Israel por lo estrecho de su territorio. Hasta el momento la usa el Jizballah en el norte aunque “apareció” en el de Israel, el lunes 30 de diciembre en Ashdod, causando la muerte de un obrero en Israel. 

************************

Artículo aparecido en el diario An Nahar 28/12/08 Libano

Conflicto Palestino-Israelí:
"Occidente continúa expiando sus culpas"

Prof. George Chaya*

Diario An Nahar, Beirut, Lebanon, Domingo 28 de Diciembre

(Version en español del original en árabe)   

Muchos israelíes y palestinos han buscado la paz durante generaciones. Es el sueño al que nadie ha renunciado y que se ha ido renovando cíclicamente en el escenario del Israel actual, donde hoy se vislumbra con angustia lo que deparara el futuro. Para los creyentes de las tres religiones monoteístas: judíos, cristianos y musulmanes la hoguera de odio que no cesa representa no solo un drama sino lo peor, algo que se define en una sola palabra: fracaso.  

El grupo islamista Hamás equivocó su estrategia en los últimos ocho años con sus "golpes y amagues" al estado hebreo. Israel erró al retirarse de Gaza tres años atrás. Los fundamentalistas leyeron el gesto israelí como signo de debilidad. Hoy ambas dirigencias y lo que es peor, los dos pueblos están pagando sus errores.

Lo que se percibía como desenlace, finalmente ocurrió. Israel bombardeó objetivos del movimiento islamista Hamas en la Franja de Gaza destruyendo almacenes de armamento y munición, centros de entrenamiento y estaciones operativas de seguridad causando centenares de bajas entre sus filas. La operación, de la que Israel dio aviso previamente, acaba de comenzar y con ella se reaviva el proceso de asunción de culpabilidad histórica <más o menos avanzado> en varios países europeos y occidentales.

En las ultimas 20horas este "proceso residual, psico-culposo y antisemita" se ha visto acompañado a gran escala desde la prensa occidental en periódicos y agencias cuyos artículos y comunicados <ambiguos en la universalización del conflicto israelí-palestino> parecen ignorar intencionalmente las circunstancias especificas como las particularidades de sus motivos.

No han sido pocas las agencias que, presurosamente <como en 2006 durante la guerra de Israel con Hezbollah> mostraron sus posiciones sesgadas y antisemitas. Ejemplo de ellos son los cientos de artículos que se pueden leer en una importante variedad de periódicos e Internet, muchos de ellos escritos por ecologistas y defensores de los derechos humanos, en definitiva, activistas "de la plumilla pacifista" que hablan de genocidio y holocausto de l pueblo palestino pero ignoran pornográficamente las acciones del grupo terrorista palestino y sus lanzamientos de cohetes sobre la población civil israelí en los días, meses y años previos a la ofensiva de la Fuerza Aérea Israelí.

Lo cierto es que en estas posiciones informativas parciales, subjetivas y racistas puede observarse una cierta asincronía y patrones que despliegan viejas y conocidas posiciones antisemitas hoy encubiertas en expresiones tales como "antisionismo" lo cual representa en esencia, ni mas ni menos que otra desilusión que la prensa ideológica sesgada disemina a sus lectores muchas veces incautos.

La obsesión con Israel y su conflicto con los palestinos, hace que se llegue afirmar que el Estado Judío representa "el nuevo nazismo" o en el mas morigerado de los casos, que es la nueva Sudáfrica del Apartheid, por lo que juzgo in necesario ampliar ejemplos ante semejante discurso que engloba un inequívoco y completo "wishfull thinking".

Estos dislates universales por un lado alivian el peso de la culpabilidad que conllevan las distintas historias nacionales de no pocos países europeos que jamás afrontaron su responsabilidad durante la era del nazismo, pero la liviandad en la utilización del termino, pretende finalmente mostrar que cualquiera puede jugar "el rol de nazi", con lo cual, la responsabilidad moral será siempre menos exigente. Después de todo, estos roles se van alterando casi aleatoriamente para muchos medios de prensa europeos temerosos de perder beneficios económicos de los que gozan dada su amistad con las compañías petroleras árabes.

Tampoco ha faltado en las ultimas horas la siempre dispuesta y sesgada opinión de las manifestaciones de gran parte de la izquierda internacional uniéndose al colectivo <a menudo utilitario> de las victimas siempre que no pertenezcan a lo que consideran sus enemigos en lo que configura su ya conocido y reiterado ejercicio de hipocresía universal irrespetando la vida humana, y es allí donde "los campeones de los derechos humanos" miden los muertos según sea el arma que los mata, y a mayor numero de victimas mejor para el aquelarre verbal sobre sangre y muerte que desatan histéricamente. Esto no debe llamar la atención pues existe una tendencia de grandes sectores de la izquierda a reconocer de manera simplificada a las naciones o pueblos como únicos actores reales en conflictos y situaciones políticas, fuera de todo matiz y diferenciación interna. Así, ellos suelen hablar de "Los palestinos/árabes" o "Los EE.UU." sustentando sus discursos en posiciones que abrevan en la más oscura ignorancia de la realidad. Del mismo modo que cierto sector del movimiento antirracista internacional reduce a los inmigrantes a la condición exclusiva de victimas. Así, gran parte de la izquierda apoya la lucha contra Israel en términos resistencialistas y rotula como pueblo oprimido al pueblo palestino, pero también lo hace por carencia de conocimientos sobre el conflicto y una alta dosis de antisemitismo.-

Todos estos grupos se convierten en instrumentos psicológicos de "alivios de la culpa", algunos de forma conciente y otros desde la ignorancia, pero siempre prestos a calificar "la nazificación" de Israel insuflan esa fantasía con alta carga emocional casi hasta el paroxismo. Lo que los delata en la irracionalidad de la ideología que profesan y da por tierra con cualquier postulado que pretendan esgrimir "es su apoyo a la muerte y el oscurantismo" que caracteriza el terrorismo islamista.

De allí que estas horas son importantes, el publico debe interiorizarse, leer, investigar, racionalizar y procesar la información que esta recibiendo, pues sin tener en cuenta estos aspectos del neo-antisemismo yihadista apoyado por varios sectores en occidente, la lucha contra el terrorismo mantendrá graves e insalvables insuficiencias. La lucha de Israel contra el terrorismo es un combate inevitable que se debe interpretar apropiadamente teniendo en cuenta la continua transformación de las acciones de los terroristas hacia formas innovadoras, oportunistas y hasta menos obvias. Esta es la responsabilidad que los medios de prensa internacionales deben respetar y rescatar en defensa de lo moral y lo ético, y desde luego el aspecto sobre el que la opinión pública debe estar atenta sin permitir que se le engañe bajo ningún concepto con información sesgada.

Israel hoy esta luchando para proteger a sus ciudadanos y por su supervivencia misma como en todas y cada una de las guerras libradas por los últimos 60 años. Pero por sobre todo simboliza la primera línea de batalla en defensa de la cultura occidental y Judeo-Cristiana contra el avance de la sin razón, el oscurantismo y el odio. Muchos lo saben en la dirigencia política occidental, por caso el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania condenó a Hamás por el abandono de la cesación del fuego con Israel e instó al grupo a que "de inmediato cese los insufribles ataques con cohetes contra la población civil israelí", el primer ministro británico, Gordon Brown, expresó su preocupación con la situación en Gaza y pidió durante los últimos 5 meses a las facciones palestinas poner fin a los ataques con cohetes sobre poblados y ciudades de Israel. Lo propio hizo el portavoz del Vaticano, el Reverendo Federico Lombarda y el presidente Francés Sarkozy en varias oportunidades el último mes.

Para quienes no conocen el escenario de una región que es "un pañuelo" y las dificultades de una democracia rodeada por países con regímenes muy distintos en valores culturales, el análisis puede ser maniqueo y simplista, cuando no superficial y erróneo, pero la realidad y la cuestión de fondo es mucho más compleja. Por ello, una genuina lucha contra el terrorismo no debe focalizarse exclusivamente en las acciones militares, sino que debe ser sustentada por una información fidedigna y realista y ella no debería apoyarse en la ideología del odio a los símbolos de la modernidad que Israel encarna en la región solo por la cercanía de las relaciones del estado hebreo con los EE.UU., relacionar aspectos relativos a la globalización y al capitalismo como lo pretende la izquierda anacrónica es tan absurdo como inverosímil a los ojos de las personas de buena voluntad y de paz. Algo tan maniqueo y falaz como sostener que los árabes o los musulmanes no pueden ser antisemitas, idea esta basada en "la noción paternalista del buen salvaje".

Es tiempo <para Occidente> de tener claro el pensamiento que no todo ser humano tiene la misma capacidad moral de distinguir entre el bien y el mal. La ilustración es nuestra principal arma y probablemente la única que disponemos.

George Chaya BA in History, escritor, docente y analista político internacional experto en asuntos de Oriente Medio e Ibero América. Escribe regularmente en medios españoles y de los EE.UU. También en diversos medios de Internet como=2 0P eriodista Digital, El Diario Exterior y la revista española Lecturas para el Debate. Chaya es experto regional en la Fundación Safe Democracy de Madrid y reconocido por ser uno de los expertos que vaticino los ataques terroristas de la Estación Atocha. Es invitado frecuentemente para debatir sobre Oriente Medio en televisión, Universidades y Fundaciones intelectuales en diversos países. Su página Web personal http://www.georgechaya.org se encuentra entre las más visitadas en la materia en Internet y sus conferencias sobre geopolítica y el conflicto árabe-israelí suscitan alto interés y convocatoria de intelectuales, dirigentes comunitarios, profesionales, estudiantes y publico en general.

************************

************************

Nuevamente, Pilar Rahola.
Debería haber muchas Pilar Rahola.
Pilar es tan valiente como Oriana Fallaci.



A continuación lo que escribe, desde Barcelona:


¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.

  Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. '¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!', dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc... Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.
Una terrible consecuencia se deriva de estas dos
patologías ideológicas: la Manipulación periodística.
Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabe-israelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.
 Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: 'Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel'. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de 'solidaridad con el pueblo palestino'. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y 'Al Andalús' está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, 'nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media'. Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta.
¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es la
locura que quiero denunciar con esta conferencia.

CONCLUSIÓN.
No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales.
Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel.
Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad.

La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saber es la lucha del mundo  !!!!